АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                    Дело № А65-12207/2022

Дата принятия решения –  09 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Немезида», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Евразийская Лизинговая Компания», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании разницы внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей в размере 1 285 611 руб.,

при участии третьих лиц: ООО «АНП Композит», ООО «Строительная инновация»,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Немезида» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Евразийская Лизинговая Компания» (ответчик) о взыскании разницы внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей в размере 1 285 611 руб.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «АНП Композит», ООО «Строительная инновация».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 2 октября 2018 года между АО «Евразийская лизинговая компания» и ООО «АНП Композит» был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №2018-32, для передачи в лизинг оборудования, согласно Приложения № 1 к договору.

24 апреля 2020 года между сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2018-32 от 02.10.2018 г. и акт сверки задолженности.

Согласно акту приёма-передачи от 28.04.2020 г. ООО «АНП Композит» возвратило АО «Евразийская лизинговая компания» предмет лизинга (оборудование).

АО «Евразийская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО «АНП Композит» о взыскании 3 810 256 руб. сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №2018-32.

30 апреля 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-14289/2020 вынесено решение по исковым требованиям АО «Евразийская лизинговая компания» к ООО «АНП Композит» о взыскании сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №2018-32 от 02.10.2018 г.

Данным решением в удовлетворении исковых требований АО «Евразийская лизинговая компания» к ООО «АНП Композит» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, решение Арбитражного суда РТ от 30.04.2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Евразийская лизинговая компания» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2022 года  решение Арбитражного суда РТ от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А65-14289/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «Евразийская лизинговая компания» - без удовлетворения.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А65-14289/2020 установлено, что сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингополучателя (ООО «АНП Композит»).

Так же судами первой, апелляционной и кассационной инстанции на основании заключения эксперта ООО «Национальный институт качества» № 067/С рыночная стоимость предмета лизинга (оборудование) по состоянию на 28.04.2020 г. определена в размере: 5 272 856 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту сверки задолженности от 24.04.2020 г. сумма платежа для лизингополучателя при досрочном расторжении договора составляет 3 926 427 руб. Задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 1 230 681 руб.

Итого сумма, подлежащая оплате лизингополучателем лизингодателю, составляет 5 157 108,00 рублей 00 копеек (3 926 427 руб. + 1 230 681 руб.).

Сумма платы, за финансирование рассчитанная АО «Евразийская лизинговая компания» составляет 1 709 654,00 руб. 00 копеек.

Договорная неустойка, рассчитанная АО «Евразийская лизинговая компания» составляет 219 806 рублей 00 копеек.

Итого сумма затрат лизингодателя составила 7 086 568 рублей 00 копеек (5 157 108 руб. + 1 709 654,00 руб. + 219 806 руб.).

Сумма лизинговых платежей за время исполнения договорных обязательств составила 3 099 323 рубля 00 копеек.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума №17 от 14.03.2014 г. если внесённые лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Разница внесённых лизингополучателем лизингодателю платежей в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга) складывается в пользу ООО «АНП Композит» и составила 1 285 611рублей 00 копеек. 7 086 568 руб. - 3 099 323 руб. - 5 272 856 руб. = - 1 285 611 руб., где:

- 7 086 568 руб. - сумма затрат лизингодателя;

- 3 099 323 руб. - сумма лизинговых платежей;

- 5 272 856 руб. - рыночная стоимость предмета лизинга;

Следовательно, у ООО «АНП Композит» возникает вправо взыскать с АО «Евразийская лизинговая компания» соответствующей разницы внесённых платежей в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга, так как данная разница превышает доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором (п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь -за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

15 ноября 2021 года представитель ООО «АНП Композит» направил требование в АО «Евразийская лизинговая компания» о возврате разницы внесённых лизингополучателем лизингодателю платежей в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга), которую АО «Евразийская лизинговая компания» получило 29 ноября 2021 года.

Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, мотивированного отказа также направлено не было.

13 января 2022 года между ООО «АНП Композит» и ООО «Немезида» был заключён договор уступки права требования в соответствии с которым ООО «АНП Композит» уступило все права требования ООО «Немезида» к АО «Евразийская лизинговая компания», по возврату разницы внесённых лизингополучателем лизингодателю платежей в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга) №2018-32 от 02.10.2018 г. заключённому между АО «Евразийская лизинговая компания» и ООО «АНП Композит».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

30 марта 2022 года представитель ООО «Немезида» направил в АО «Евразийская лизинговая компания» уведомление об уступке прав требования и требование о возврате разницы внесённых лизингополучателем лизингодателю платежей в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга), которую АО «Евразийская лизинговая компания» получило «07» апреля 2022 года.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу п. 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. №17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя — в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Поскольку договорные отношения между Лизингополучателем и Лизингодателем прекращены, а равно прекращены обязательства по передаче предметов лизинга в собственность Лизингополучателя, у Лизингодателя отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, разница внесённых лизингополучателем лизингодателю платежей в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга) складывается в пользу ООО «АНП Композит» и составила 1 285 611рублей 00 копеек. 7 086 568 руб. - 3 099 323 руб. - 5 272 856 руб. = - 1 285 611 руб., где:

- 7 086 568 руб. - сумма затрат лизингодателя;

- 3 099 323 руб. - сумма лизинговых платежей;

- 5 272 856 руб. - рыночная стоимость предмета лизинга;

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерному обществу «Евразийская Лизинговая Компания», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Немезида», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 285 611 руб., расходы по государственной пошлине в размере 25 856 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев