ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ 

г. Москва                                                                       Дело № А40-155713/17-50-1347 

10.11.2017 г.

Резолютивная часть решения

 изготовлена 23.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТР" (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.08.2012) 

к Закрытому акционерному обществу "КОМПЛАТ-ТЕЛЕКОМ" (119002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 13.06.2007)

о взыскании 35 400 руб. 00 коп., неосновательного обогащения и 8 436 руб. 93 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 35 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 8 436 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-32464/16-38-57 Б от 15 декабря 2016 года (резолютивная часть Решения от 13.12.2016 года) Общество с ограниченной ответственностью «СТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член НП «СРОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771701001, адрес: 123557, 

<

...> Д. 38)).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности, у ЗАО «КОМПЛАТ-ТЕЛЕКОМ» перед ООО «СТР» числится задолженность в размере 35 400,00 руб. по перечисленному авансовому платежу, не оказанной услуге, работе (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24-СТР об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, истец полагает, что основания для указанных платежей в пользу ответчика отсутствуют, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 35 400 руб. 00 коп., 8 436 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 28.07.2017г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сама по себе выписка истца касательно операций по лицевому счету, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств в рамках упомянутого договора, поскольку таковые не являются первичными учетными документами.

Кроме того, как пояснил ответчик между ЗАО «КОМПЛАТ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «СТР» был заключен Договор «О предоставлении услуг связи» № КТ1621а-12-01 от 27.11.2012г., в соответствии с условиями Договора, Ответчик на основании имеющихся у него Лицензий (по поручению Истца осуществил присоединение Истца к сети Ответчика для организации взаимодействия оборудования или средств связи Истца и сетью Ответчика и предоставил Истцу услуги связи (подключение к сети Интернет), а Истец использовал Услуги Ответчика и оплачивал их. Метод расчетов, в соответствии с заключенным Договором, авансовый. Исполнение указанного Договора осуществлялось на основании «Заказов на предоставление Услуг». В соответствии с Заказом №1 (копия прилагается), являющегося неотъемлемой частью Договора, срок начала предоставления услуг 01 декабря 2012г. Любой Абонент ЗАО «КОМПЛАТ-ТЕЛЕКОМ» в течение действия Договора на оказание услуг связи имеет право менять характеристики предоставляемых услуг (скорость подключения к сети Интернет) как в меньшую, так и в большую сторону. При этом меняется и стоимость оказываемых услуг. С 01 декабря 2012 по 20 апреля 2015 стоимость услуг по Договору составляла 15 000-00 руб. С 21 апреля 2015 по 12 января 2016 стоимость услуг по Договору составляла 17 700-00 руб. С 13 января 2016 до конца действия Договора стоимость услуг составляла 2 950-00 руб.

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что ответчиком обязательства были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. 

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТР" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева