Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17601/2019

31 января  2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения вынесена  23.01.2020

Мотивированное решение изготовлено  31.01.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании141 939 руб. 14 коп., госпошлины 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

 установил                                                     

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» о взыскании 141 939 руб. 14 коп., составляющих: 129 600 руб. 00 коп. – основной долг по договору  на оказание охранных услуг от 22.06.2018, 3 601 руб. 80 коп. – пени за период с 11.07.2018 по 31.07.2018,  9 277 руб. 34 коп. – проценты за период с 01.08.2018 по 08.07.2019, госпошлины.

Определением  от 07.11.2019 суд оставил исковое заявление без движения до 06.12.2019.

Истец устранил процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 15.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу истца и ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. 

Судом получено уведомление о получении корреспонденции истцом.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 Ответчику также направлялась судебная корреспонденция по адресу: 432072, 

<

...>, указанному истцом в исковом заявлении. Судом получено уведомление о получении корреспонденции адресатом ООО «Микс»(л.д.97).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось  в порядке  пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

22.01.2020 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. В этот же день от истца поступило заявление, что ходатайство об уточнении исковых требований он не поддерживает.

23.01.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого, с общества с ограниченной ответственностью «Микс»   в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира»   взыскана задолженность  за охранные услуги по договору от 22.06.2018 в размере 129 600 руб. 00 коп., неустойка в размере 147 руб. 99 коп. за период с 11.07.2018 по 31.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 277 руб. 34 коп. за период с 01.08.2018 по 08.07.2019, 5 148 руб. 91 коп. -  возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

30.01.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Микс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Багира»  (Исполнитель) заключен договор в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране объекта по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ленинского Комсомола, д. 27а, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пп.1.1, 1.2 договора).

Отчетным периодом является календарный месяц (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг установлена сторонами из расчета стоимости работы одного сотрудника охраны за 1 час в размере 135 руб. 00 коп.

Стороны договора предусмотрели, что оплата стоимости услуг за отчетный период производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета  в течение 10 банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В  подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены  акты оказания услуг  № 506 от 01.07.2018 на сумму 29 160 руб. 00 коп. и № 507 от 31.07.2018  на сумму 100 440 руб. 00 коп. (л.д.102-103).

Акты подписаны в одностороннем порядке истцом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму исковых требований, подписанный сторонами без замечаний с приложением печатей сторон (л.д.101).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 40-43), претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Письмом от 15.07.2018 №б/н истец сообщил ответчику о расторжении договора на оказание охранных услуг с 01.08.2018, о чем истец направил уведомление (л.д. 104).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, истец обратился с  настоящим исковым заявление в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, доказательств оплаты  суду не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по охране в размере  129 600 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2018 по 31.07.2018 в размере 3 061 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2 и 8.3  договора предусмотрено, что  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет неустойки, выполненный  истцом, судом проверен и признан неверным.

 Сумма неустойки по расчету суда подлежащая взысканию с ответчика  составляет  147 руб. 99 коп. 

Суд применил при расчете неустойки ключевую ставку ЦБ РФ равную 7,25%, действующую на дату расторжения договора, так как определенность в отношениях сторон наступила в момент их прекращения (Определение ВС РФ от 14.12.2018 № 302-7С18-10991). 

Ответчик  в материалы дела контррасчет неустойки не представил. Расчет неустойки произведен судом исходя из условий заключенного сторонами договора (п.8.2, п 8.3).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 277 руб. 34 коп. за период с 01.08.2018 (после расторжения договора) по 08.07.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный  истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик после расторжения договора не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 08.07.2019 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере заявленной ко взысканию задолженность  за охранные услуги по договору от 22.06.2018 в размере 129 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 147 руб. 99 коп. за период с 11.07.2018 по 31.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 277 руб. 34 коп. за период с 01.08.2018 по 08.07.2019. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс»   в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира»   задолженность  за охранные услуги по договору от 22.06.2018 в размере 129 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 147 руб. 99 коп. за период с 11.07.2018 по 31.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 277 руб. 34 коп. за период с 01.08.2018 по 08.07.2019, 5 148 руб. 91 коп. -  возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда по ходатайству взыскателя.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.В. Страдымова