АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36184/2017

г. Екатеринбург

20 октября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20.10.2017 г. Полный текст дополнительного решения изготовлен 20.10.2017 г. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.  Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А60-36184/2017 по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН6672337623, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 151 162 руб. 66 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» о  взыскании 1 151 162 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору   № 405/17-32 от 07.04.2017 г. в сумме 1 124 174 руб. 20 коп., пеня в сумме  26 988 руб. 46 коп.  

Решением от 16.10.2017 г. исковые требования удовлетворены, с  Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»  

(ИНН6672337623, ОГРН 1116672008661) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью ПКФ «Уралспецком» (ИНН 7452103371, ОГРН  1127452004118) взыскано 1 168 362 (один миллион сто шестьдесят восемь  тысяч триста шестьдесят два) рубля 32 копейки, в том числе долг в сумме  1 124 174 (один миллион сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре)  рубля 20 копеек, неустойка за период с 20.09.2017 г. по 20.09.2017 г. в сумме  44 188 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 32 копейки с  начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

При принятии решения судом не рассмотрен вопрос о  представительских расходах, что в соответствии со ст. 178 АПК РФ является  основанием для принятия дополнительного решения.  

Из содержания решения усматривается, что при рассмотрении дела,  судом не разрешен вопрос по требованию истца о взыскании  представительских расходов, при этом, данный вопрос в судебном заседании  не исследовался, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Поскольку при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о  взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд определением от  06.10.2017 г. назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного решения по настоящему делу.  

 В судебное заседание стороны явку не обеспечили. 

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.   Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные  лицом, участвующим в деле.  

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг  представителя истец представил соглашение № 15 от 10.07.2015 г., счет № 29  от 15.09.2017 г., платежное поручение № 699 от 15.09.2017 г. на сумму 35 000  руб. 00 коп., согласно ссылке в граве «назначение платежа» которого  стоимость оплаченных услуг по счету № 29 от 15.09.2017 г. составила 20 000  руб. 00 коп. Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов на  оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб. 00 коп.   Необходимость определения пределов разумности размера расходов на  оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также  в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

 Таким образом, по смыслу названных норм права определение  пределов разумности размера расходов является оценочной категорией,  поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные  обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных  им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт  осуществления этих платежей.  

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности  требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов  применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителем работы,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из  аналогичных ставок.  

Ответчик доводы о чрезмерности не заявил (статья 65 АПК РФ). Несоответствие критерию разумности судом не установлено. 

 Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к  возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией  им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах, требование истца подлежит  удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп. на основании статей 101, 106,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ- Сервис» (ИНН6672337623, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1127452004118) представительские расходы в сумме 20 000 (двадцать  тысяч) рублей 00 копеек.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен  по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.Я. Лутфурахманова