АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года

Дело №

А56-111596/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мега-Тракс» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» ФИО2 (доверенность от 25.10.2022), 

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-111596/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Тракс», адрес: 195213, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Правобережный, улица Латышских Стрелков, дом 19, литера Д, кабинет 93, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ», адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 53, корпус 1, помещение 4/2, кабинет 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Общество) о взыскании 971 327 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору транспортной экспедиции от 25.02.2019 № 25-02 (далее – Договор).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 01.03.2022) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2022 решение от 21.03.2022 отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 250 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 26.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; удовлетворение требований истца приведет к его необоснованному обогащению. Общество считает подлежащей взысканию неустойку в размере 23 762 руб. 78 коп.

Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В своем отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей жалобы, представитель Компании просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (экспедитором) и Обществом (клиентом) 25.02.2019 был заключен Договор, в соответствии с которым экспедитор на основании заявки клиента обязался организовать перевозку грузов автотранспортом, а клиент обязался произвести оплату по факту выполнения перевозки. 

В период действия Договора на основании поступивших от клиента заявок, Компания организовала перевозки грузов Общества, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг. 

Общество оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвело, направленную в его адрес Компанией претензию оставило без удовлетворения.

 Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 1 502 700 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по другому делу № А56-36307/2020 иск Компании к Обществу о взыскании задолженности по Договору удовлетворен; решение вступило в законную силу; Компании выдан исполнительный лист от 02.03.2021 № ФС 036661434, на основании которого с Общества взысканы денежные средства в размере 60 434 руб. 20 коп., что подтверждается платежным ордером от 25.03.2021 № 112943, и денежные средства в размере 1 476 704 руб. 80 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 11.06.2021 №196. 

Ссылаясь на то, что оплата за оказанные услуги по экспедиции грузов была исполнена Обществом не в установленный Договором срок, а на основании принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что свидетельствует о нарушении условий сроков оплаты, истец 19.08.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. 

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив, с учетом ходатайства ответчика, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) заявленный ко взысканию размер неустойки до 150 000 руб.

Апелляционный суд решение отменил, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции; применив положения статьи 333 ГК РФ, установил правомерной ко взысканию неустойку в размере 250 000 руб. При этом апелляционный суд исходил из того, что оснований для начисления неустойки в размере, превышающем сумму 546 457 руб., за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору не имеется; расчет на сумму 971 327 руб. неустойки истцом не представлен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На основании статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае апелляционный суд указал, что в рамках дела № А56-36307/2020 установлен факт просрочки исполнения Обществом денежного обязательства по Договору, в связи с чем признал требование Компании о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате за оказанные услуги законным и обоснованным.

Как указано апелляционным судом, из просительной части искового заявления следует, что Компания просит взыскать с Общества 971 327 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в то же время согласно тексту искового заявления  и расчету неустойки Компания начислила Обществу неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ за период с 11.06.2020 по 11.06.2021 в общей сумме 546 457 руб.; государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена истцом в размере, рассчитанном не от суммы исковых требований, указанной в просительной части, а от суммы 546 457 руб.

Следует отметить, что заявление о пропуске срока исковой давности в данном случае правомерно отклонено, расчет Компании неустойки произведен с учетом требований статьи 13 Закона № 87-ФЗ. Судом в рамках дела № А56-36307/2020 установлено обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, а именно - предоставление 03.02.2020 Обществом Компании гарантийного письма с обязательством произвести добровольно оплату задолженности по Договору до 06.04.2020. Данное обстоятельство было отражено также в решении суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта. 

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также сделанных им выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-111596/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина