Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100122/2019

05 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке  упрощенного производства  дело по иску:

истец  общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания "Светлый Дом"

ответчик акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области"

о взыскании  23 372 руб. 41 коп. неустойки  за несвоевременное предоставление счетов (квитанций)  за июль 2017 года по агентскому договору  № 1-сд-17 от 01.06.2017 за  период с 03.08.2017 по 10.08.2017, а также  2 000 руб.  расходов по  уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания "Светлый Дом" (далее – ООО "ЖКК "Светлый Дом"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее – АО "ЕИРЦ ЛО) о взыскании 23 372 руб. 41 коп. неустойки  за несвоевременное предоставление счетов (квитанций)  за июль 2017 года по агентскому договору  № 1-сд-17 от 01.06.2017 за  период с 03.08.2017 по 10.08.2017, а также  2 000 руб.  расходов по  уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

АО "ЕИРЦ ЛО   представило  письменный  отзыв. в удовлетворении  иска п росило  отказать со ссылкой на  в т.ч. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу №  А56-138638/2018 от 31.05.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на положения п. 7.1 договора, согласно которому в случае фактического отказа агента от исполнения договора, выразившегося в невыполнении своих обязательств по нему, принципал вправе в одностороннем порядке прекратить действие договора и потребовать от агента оплаты пени в размере 1/10 (одной десятой) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты пени, от суммы начисленных плательщикам денежных средств, в расчетном периоде.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 7.1 Договора следует, что Принципал вправе потребовать от Агента уплаты неустойки только в случае фактического отказа Агента от исполнения договора, выразившегося в невыполнении своих обязательств по договору, то есть в неисполнении договора.

Вместе с тем, истец обосновывает свои исковые требования именно просрочкой исполнения Агентом своих обязательств по Договору  - несвоевременным предоставлением счетов  (квитанций)  за июль 2017  года за период с 03.08.2017 по 10.08.2017, а не их неисполнением.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения  искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.