АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10446/2022

г. Владивосток

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АФИНА-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2002)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2016)

о взыскании 361 421 рубелей 14 копеек задолженности по Договору № 193-15/09 на транспортно-экспедиционные услуги

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФИНА-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» о взыскании 361 421 рубелей 14 копеек задолженности по Договору № 193-15/09 на транспортно-экспедиционные услуги.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. 

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора №193-15/09 на транспортно-экспедиционные услуги от 15.09.2020 услуг.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АФИНА-ДВ» (экспедитор) к ООО «Лидер-ДВ» (заказчик) заключен договор №193-15/09 на транспортно-экспедиционные услуги от 15.09.2020, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика организовать перевозку железнодорожным транспортом лесоматериалов круглых заказчика па экспорт международным сообщением по РЖД, выступать в качестве грузоотправителя, а также выполнять связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора в обязанности заказчика входит своевременно осуществлять расчеты с экспедитором в соответствии с порядком, установленным договором, в том числе оплачивать перевыставленные платежи, в соответствии с п. 2.1.8. данного договора,

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет по договору осуществляется после отправки партии груза, произведенной в течение одного календарного месяца и представления заказчиком информации о фактической отгрузке, по не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем фактической отгрузки.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае прибытия на пограничные станции российских железных дорог вагонов, отправленных заказчиком, и остановленных уполномоченными государственными органами в их дальнейшем продвижении на иностранные железные дороги, заказчик возмещает зкспедитору расходы, связанные с задержкой вагонов на осмотр или досмотр таможенными органами, а также возмещает расходы па все работы, связанные с ними (в т.ч. ж/д штрафы, согласно ст. 47, ст. 100 УЖД).

В рамках договора сторонами подписано дополнительное соглашение №1 за март 2021 года, согласно которому подвижной состав предоставляется для перевозки груза – круглый лес (пиловочник, баланс) по маршруту ФИО3 – Суйфэньхэ (ч/з Гродеково), стоимость 76 000 рублей/вагон.

Дополнительным соглашением №б/н за май 2021 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг по вагону 54562178, всего на сумму 151 161, 54 рублей.

Как следует из искового заявления, в соответствии с протоколом от 06.04.2021 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, лесоматериалы, перевозимые в вагоне № 54562178 изъяты. За простой, задержку вагона, нарушение требований в отношении грузов начислены штрафы.

В подтверждение своей позиции по делу о надлежащем исполнении условий договора истцом представлены подписанные обеими сторонами акты, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год на сумму 361 421, 14 рублей.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил истец направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между ООО «АФИНА-ДВ» (экспедитор) к ООО «Лидер-ДВ» (заказчик) договора №193-15/09 на транспортно-экспедиционные услуги от 15.09.2020 на основании дополнительных соглашений №1 за март 2021 года, №б/н за май 2021 года истец оказал услуги по экспедированию груза ответчика.

Факт надлежащего исполнения истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2021 год на сумму 361 421, 14 рублей.

Указанные акты ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 361 421 рубль 14 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИНА-ДВ» (ИНН 

<

***>)  361 421 рубль 14 копеек основной долг, а также 10 228 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    О.В. Шипунова