АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-44428/2019

31.01.2020

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО СХП «Капитал», Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1), 

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

при третьем лицо: 

ФИО2, ст. Старолеушковская

о признании,  

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к  УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит (уточненные требования):

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10 августа 2019 г. по исполнительному производству № 56879/19/23041-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, связанное с не вынесением постановления о прекращении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность прекратить исполнительное производство № 56879/19/23041-ИП.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении обобщенной позиции по делу в виде проекта решения.

Судом ходатайство третьего лица о приобщении обобщенной позиции по делу рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 по делу №А32-28007/2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030365419, содержащий требования с указанием в нем резолютивной части судебного акта следующего содержания:

1. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН 

<

***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества;

2. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН 

<

***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить ФИО2 и ФИО5 ценным письмом с описью вложения заверенные подписью руководителя общества и печатью ООО СХП «Капитал» за период с 12 мая 2015 года и по день рассмотрения исковых требований по существу копии следующих документов:

-  Протоколы общего собрания участников общества;

- Договоры (контракты), заключенные обществом, включая, но не ограничиваясь: договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры займа и договоры поручительства;

-  Документы, подтверждающих выполнение договоров (контрактов) обществом, включая, но не ограничиваясь: акты приема-передачи имущества, акты о выполнении работ/оказании услуг, отчеты к договорам (контрактам), накладные и иные подобные документы;

- Документы, подтверждающие зачет встречных однородных требований по договорам (контрактам), заключенным обществом;

- Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности;

- Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты, отчислений во внебюджетные фонды;

-  Приказы по личному составу, в том числе о назначении и выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

-  Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

-  Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

-  Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое) находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) и документы-основания приобретения имущества (в том числе недвижимого);

-  Перечень основных средств;

-  Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящиеся (находившиеся) на балансе общества;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

-  Приказы об учетной политике общества; 

-  Приказы по основной деятельности;

-  Сметы расходов; 

-  Годовые отчеты;

- Бухгалтерская отчетность общества (включая бухгалтерские балансы о финансовых результатах/отчеты о прибылях и убытках и приложения к ним) за 2015 и 2016, 2017 годы;

-  Пояснительные записки и пояснения к вышеуказанной бухгалтерской отчетности;

-  Налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам;

- Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

- Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

-  Отчеты об амортизационных отчислениях;

- Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;

- Выписки по банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежа; иных первичных документов по расчетным счетам общества; перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- Книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов;

-  Журналы выданных и полученных счетов-фактур; первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

-  Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

-  Заключения аудитора (в случае проведения проверки);

-  Документы обо всех судебных разбирательствах с участием ООО «СХП «Капитал», включая надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений судов общей юрисдикции;

- Документы, подтверждающие погашение ФИО7 убытков в размере 622863,36 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитан» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 года по делу № A32-5287/2012, и убытков в размере 2557738 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 года по делу № А32-40519/2013.

3. Взыскать с ООО СХП «Капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Краснодарский край) и ФИО5 (Республика Адыгея) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 22-ух рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с ООО СХП «Капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Краснодарский край) госпошлину в размере 3 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа в части требований неимущественного характера заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление от 20.05.2019 о возбуждении в отношении ООО СКП «Капитал» (должник) исполнительного производства №56879/19/23041-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии данного постановления. 

Как следует из текста заявления, 19.07.2019 от ООО СХП «Капитал» судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в обоснование исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28007/2018 представлены почтовые квитанции с описями от 23.03.2019 и письмо.

Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, согласно которым ООО СХП «Капитал» представило судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 следующие документы: 

- кассовый чек от 21.03.2019 с описью вложения со штемпелем почты Россия от 21.03.2019, из содержания которых следует, что в адрес ФИО2 заказной бандеролью ПИ №35000003622403 с объявленной ценностью направлены предметы в количестве 5 единиц (письмо - 1, балансы - 3, декларация - 1);

- кассовый чек №114 от 21.03.2019 с описью вложения со штемпелем почты Россия от 21.03.2019, из содержания которых следует, что в адрес ФИО5 заказной бандеролью ПИ №35000003622410 с объявленной ценностью направлены предметы в количестве 5 единиц (письмо - 1, балансы - 3, декларация - 1);

- письмо от ООО СХП «Капитал» без номера и даты, адресованное судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, в котором во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 сообщалось о том, что протокол общего собрания участников общества от 25.12.2013 у Вас имеется, документы по 33 наименованиям, указанным в письме, отсутствуют, относительно документов, подтверждающих погашение ФИО7 убытков, указано, что задолженность ФИО7 погашена частично, программа 1С отсутствует;

- пояснение директора ООО СХП «Капитал» ФИО7 от 03.07.2019, в котором в ответ на требование от 02.07.2019 сообщалось об отсутствии по состоянию на 31.12.2018 открытых расчетных, валютных счетов, отсутствии подразделений и филиалов общества, об отсутствии акций и долей в уставных капиталах других предприятий, об отсутствии на балансе общества движимого и недвижимого имущества, об отсутствии отчетов о движении капитала, движении денежных средств, пояснительной записки к балансу по итогам отчетного года в связи с наличием права их не представлять в налоговые органы, отсутствии расшифровок строк баланса по причине отсутствия данных по строкам баланса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должнику по состоянию на 19.07.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП уже была вручена. Факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 6879/19/23041-ИП заявителем не оспорен.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26.07.2019.

10.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника ООО СХП «Капитал» взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2019 вручено представителю ООО СХП «Капитал» ФИО3 26.08.2019 нарочно.

Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.08.2019 по исполнительному производству № 56879/19/23041-ИП незаконным, так как, по мнению заявителя, ООО СХП «Капитал» исполнены содержащиеся в исполнительном листе требования путем направления взыскателям ФИО2 и ФИО5 документов, указанных в описях вложения от 21.03.2019, которые имелись в наличии у должника. 

Остальные указанные в исполнительном листе документы у должника отсутствуют, что, по его мнению, является основанием к вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП. 

При этом в обоснование отсутствия документов, указанных в исполнительном листе, ООО СХП «Капитал» ссылается на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и имеет право не предоставлять в налоговые органы отчеты, пояснительные записки и другие документы. К тому же общество не имеет ни имущества, ни счетов, не ведет хозяйственную деятельность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 16.04.2013 N 16310/12, от 29.05.2012 N 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Позиция заявителя сводится к тому, что ООО СХП «Капитал» исполнило содержащиеся в исполнительном листе требования частично, а именно, направило взыскателям ФИО2 и ФИО5 документы, указанные в описях вложения от 21.03.2019 года, которые имелись в наличии у должника. Остальные указанные в исполнительном листе документы у должника отсутствуют, что, по его мнению, является основанием к вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП. При этом в обоснование отсутствия документов, указанных в исполнительном листе, ООО СХП «Капитал» ссылается на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и имеет право не предоставлять в налоговые органы отчеты, пояснительные записки и другие документы. К тому же общество не имеет ни имущества, ни счетов, не ведет хозяйственную деятельность.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы заявителя, так наличие у налогоплательщика права не представлять в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность само по себе не отменяет обязанность ООО СХП «Капитал» исполнить вступивший в законную силу судебный акт. 

К тому же, доводы о заявителя о том, что предприятие не ведет никакой хозяйственной деятельности, не имеет на балансе движимого и недвижимого имущества, открытых счетов не только не подтверждены ООО СХП «Капитал» документально, но и опровергаются материалами дела, в частности, копией письма Департамента МСГЗ от 28.11.18 №27593/26, копией выписки из ЕГРН от 12.11.19 №00-00-4001/5252/2019-96471, копиями писем директора ООО СХП «Капитал» ФИО7 на имя директора ООО «Рус-АгроТех» ФИО7 от 27.10.2017 №2, от 09.11.2017 №3, от 02.02.2018 №1, копией письма ИФНС России №4 от 05.09.19г. 

При наличии заявления должника о том, что ФИО7 погашены (оплачены) убытки в размере 622863,36 рублей, взысканные в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 года по делу №A32-5287/2012, и убытки в размере 2557738 рублей, взысканные в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 года по делу №А32-40519/2013, отсутствие доказательств направления ФИО2 и ФИО5 ценным письмом с описью вложения заверенных подписью руководителя общества и печатью ООО СХП «Капитал» копии платежных документов, подтверждает необоснованность требований ООО СХП «Капитал», заявленных по данному делу.

Доказательств исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обязывающего ООО СХП «Капитал» (ИНН 

<

***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества, заявителем также не представлено.

Судом также учтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 года по делу №А32-28007/2018 на ООО СХП «Капитал» наложен штраф за неисполнение решения суда от 12.11.2018 г. в сумме 50 000 рублей, указанная сумма штрафа взыскана с ООО СХП «Капитал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ. Определение суда от 16.10.2019 не обжаловалось и, соответственно, вступило в законную силу.

Таким образом, при наличии доказанного факта безосновательного неисполнения ООО СХП «Капитал» требований исполнительного документа в полном объеме, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП, и обязании его прекратить.

Также на основании изложенного выше суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемого постановления от 10.08.2019 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения должником требований по исполнительному производству №56879/19/23041-ИП.

Часть 4 статьи 198 Кодекса в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок установлен статьей 122 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 Кодекса отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Закона №229-ФЗ, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Кодекса и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. 

При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Заявление о признании незаконным оспариваемого постановления от 10.08.2019 (полученное представителем должника 26.08.2019, о чем имеется отметка на постановлении) подано ООО СХП «Капитал» за пределами срока, установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ – 20.09.2019 (начало исчисления с 27.08.2019 года, окончание – 09 сентября 2019 года).

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления с указанием уважительных причин его пропуска ООО СХП «Капитал» не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о приобщении обобщенной позиции по делу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                              Р.А. Нигоев