АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-982/2020

Резолютивная часть решения объявлена   29.06.2020

Полный текст судебного акта изготовлен    30.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело  иску ИП ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации МО Северский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании87 619,30 рублей по муниципальному контракту NoФ.2018.566510, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5129 рублей расходов по уплате госпошлины,  при участии представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ИП   ФИО1   обратился   в   арбитражный   суд   с   иском   к Администрации МО Северский район о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ по  контракту  в  размере  87619,30рублей,  расходов  на  юридические  услуги  в  размере  50  000 рублей, 5129 руб расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  от 28.02.2020  исковое  заявление  принято  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного производства.   Поскольку от ответчика поступил отзыв,  в котором он сообщил о наличии письма истца от 14.02.2019 с указанием стоимости работ в сумме 64733,32 руб., определением  от 06.05.2020  суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В настоящее судебное заседание  Истец не явился,  приобщил к материалам дела письменные пояснения, причины изменения цены за фактически выполненные работы не указал, на вопрос суда, поставленный  в определении  от 06.05.2020,  не  ответил. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил возражения в отношении размера судебных расходов истца, считает их завышенными.

В порядке части 4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  В заседании объявлялся перерыв до 14.30 час. 29.06.2020  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО1 и Администрацией муниципального образования Северский район  заключен  муниципальный контракт № Ф.2018.566510 от 05.12.2018,  по условиям которого Исполнитель ( истец) обязуется оказать услуги по проведению технических и кадастровых работ по автомобильным дорогам, расположенным по адресу: Краснодарский край, Северский район, участок дороги от х. Свободного до ФАД «Краснодар-Новороссийск» ( кв. 42+300) ( влево) асфальт- 3,45 км ( объект № 1 ); участок автомобильной дороги от х. ФИО3 до х. Копанской, гравийное покрытие- 1,5 км, асфальт-0,75км( объект № 2 ); участок дороги от п. Предгорного до ФАД «Краснодар-Новороссийск» ( кв. 35+540) ( влево), асфальт -0,4 км ( объект № 3 ), с постановкой на кадастровый учет, в соответствии с «Техническим заданием» ( приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик ( ответчик) принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. ( п.1.1 контракта).

Согласно п.2.1 контракта- его цена составляет 129 466,64 руб. ( НДС не предусмотрен).

В соответствии с п.2.4 контракта оплата за услуги производится за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных работ, оформленного в установленном порядке, на основании счета на оплату ( счет- фактуры), а при наличии претензии- после удовлетворения таковой. Аванс не предусмотрен.

В ходе выполнения работ выявлены существенные изменения условий работ, препятствующие дальнейшему выполнению работ по контракту, а именно выявлено пересечение объектов № 1 и № 2 с земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете, объект № 3 находится на земельном участке, являющимся федеральной собственностью.  О данных обстоятельствах истец сообщил  ответчику письмом № 12 от 10.12.2018г.

Как указано в  исковом заявлении, до выявления данных обстоятельств, истцом были выполнены следующие работы, предусмотренные контрактом:

- проведены геодезические измерения данных  дорог;

- подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

1 этап ( подготовительный этап):

- заказ актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастровых планов территорий в электронном виде;

- привязка геодезических спутниковых приборов к существующим пунктам государственной геодезической сети;

-сбор всей имеющейся документации на земельные участки, а также на объекты капитального строительства расположенные в пределах исследуемого земельного участка.

2 этап, геодезические работы:

- измерение земельного участка и объектов капитального строительства на местности, с использованием высокоточного геодезического спутникового оборудования методом спутниковых геодезических измерений ( определений);

-камеральная обработка результатов измерений, получение координат характерных точек, а также оценка точности определения координат характерных точек и определения средней квадратической погрешности месторасположения характерных точек земельных участков;

3 этап, подготовка СРЗУ:

- подготовка графической части схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ( далее – СРЗУ) в электронном виде с помощью лицензированного программного продукта «Технокад-ГЕО»;

- подготовка текстовой части СРЗУ, а также электронных видов СРЗУ в формате XML и  PDF  с помощью лицензированного программного продукта «Технокад-Экспресс»;

- передача бумажных видов схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для проведения согласования и утверждения в установленном порядке   Заказчику работ.

Данные схемы переданы заказчику 10.12.2018.

09.04.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Письмом  от 14.02.2019 истец сообщил заказчику о   стоимости фактически выполненных работ, подлежащих оплате,  в размере 64733,32 руб. Данное письмо ответчик получил, но требование истца не исполнил.

Позднее, истцом направлена претензия истца от 03.06.2019 за № 13, с приложенной сметой на изготовление схем на КПТ уже на сумму 87 619,30 руб. Претензия ответчиком получена. В удовлетворении требований претензии отказано в связи с отсутствием, по утверждению ответчика, оснований для перечисления денежных средств.( Ответ на претензию от 20.06.2019 № 01-77/5252)

 Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд. При этом  в исковом заявлении истец указывает, что работы выполнены на сумму 87 619,30 руб.,но не оплачены ответчиком до настоящего времени. В обоснование доводов истец представил:

- копию письма в адрес ответчика за № 12 от 10.12.2018 о невозможности дальнейшего проведения работ, с отметкой ответчика в его получении за № 12027 от 10.12.2018;

- копию письма ответчика за № 01-17/77 от 11.01.2019 с предложением расторжения контракта по соглашению сторон;

- копию письма ответчика за № 01-17/1606 от 22.02.2019 с повторным  предложением расторжения контракта по соглашению сторон;

- копию письма ответчика за № 01-17/1956 от 05.03.2019 с предупреждением о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта;

- копия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.12.2018 №  Ф.2018.566510, решение от 09.04.2019;

- копия решения Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 11464/8 от 17.05.2019 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков  ИП ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что согласно п. 5 технического задания на оказание услуг не была достигнута цель – постановка на государственный кадастровый учет дорог, соответственно контракт не исполнен. Выполненные, по утверждению истца, им работы, не сданы ответчику по акту приема- передачи, в соответствии с п.2.4 контракта.

Кроме того, по утверждению ответчика,  письмом  от 14.02.2019 № 34 истец просит оплатить  фактически выполненные работы на сумму 64 733,32 руб. А в письме от 08.04.2019 № 143 и в исковом заявлении – размер  сумму выполненных работ составил 87 619,30 руб, при этом никак не аргументируя данную разницу в сумме.

В обоснование доводов ответчик представил:

- копию письма истца от 14.02.2019 № 34;

- копию письма истца ль 08.04.2019 № 143.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по выполнению проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст.763 ГК РФ)

В соответствии с правилами статей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, вправе и обязан сообщить заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) ( п.9.4 муниципального контракта).

В рассматриваемом случае истец выполнил обязанность, предусмотренную ст.716 ГК РФ по своевременному уведомлению заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнения работ в заданном объеме в согласованный срок. Следовательно, истец освобождается от вины и, соответственно, от уплаты неустоек и штрафов за невыполнение обязательств по контракту, вследствие наличия причин, которые от него не зависели. В результате отказа заказчика от исполнения контракта действие последнего прекращено. Но в силу ст.717 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы подрядчика, выполненные до отказа заказчика от исполнения договора.

Письмом   от 14.02.2019 № 34 истец просил оплатить  фактически выполненные работы на сумму 64 733,32 руб., а в письме от 08.04.2019 № 143 и в исковом заявлении – размер  выполненных работ составил 87 619,30 руб, при этом никак не аргументирована разница в сумме. В пояснениях от 18.06.2020 истец указал, что была выявлена ошибка. Однако, истец не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Определением суда 28.02.2020 сторонам была разъяснена возможность назначения судебной экспертизы по делу для определения стоимости фактически выполненных работ.  От подачи соответствующего ходатайства стороны уклонились, чем приняли на себя риск процессуальных последствий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в разумный срок мотивированные возражения в отношении объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ   ответчик не заявил, чем принял на себя риск последствий. Поскольку мотивированные возражения против подписания акта заказчик не заявил, работы считаются принятыми в объеме их фактического исполнения.   Истец   является лицом, занимающейся профессиональной деятельностью, поэтому обязан действовать профессионально и не допускать ошибок при формировании цены на свои услуги.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских   прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

При оценке действий подрядчика, предъявившего к приемке работы сначала по одной цене, затем по более высокой цене , суд исходит из того, что,  указывая  Письмом   от 14.02.2019 № 34 стоимость фактически выполненных работ на сумму 64 733,32 руб., истец сразу верно определил их объем и стоимость. Увеличив  цену на работы до  суммы 87 619,30 руб  объемы работ предприниматель не увеличил, от проведения судебной экспертизы уклонился, поэтому наличие ошибки при   формировании первоначальной цены не доказал. Являясь профессионалом и добросовестным участником гражданского оборота,    самостоятельно определил цену на работы, добровольно сразу указав ее  размер. Следует вывод, что правовые основания для предъявления в настоящем иске увеличенной цены на спорные работы без обоснования причин для этого,  у истца отсутствовали. Для целей оплаты действует та цена, которая была сформирована и рассчитана первоначально и официально предъявлена к оплате. Поскольку доказательства уплаты долга обществом не представлены, требование предпринимателя о взыскании 64 733,32 руб   долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части требования следует отказать. Аналогичные выводы сделаны судами по делу  № А32-23688/2019.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование наличия расходов представлены договор оказания юридических услуг в суда от 01.04.2019,расходный кассовый ордер № 5 от 01.04.2019 на сумму 50 000 руб.  В рамках оказания услуг  представитель истца обязался:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)  подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

3)  подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление и передать их на согласование Заказчику;

4)    представить в Арбитражном суде Краснодарского края согласованное с Заказчиком исковое заявление;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8)   информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края;

10)  получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

В пункте  3Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 No121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 No 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Суд учитывает, что некоторые предусмотренные договором действия, а именно:  участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края;   получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику – представителем не совершены, не производились; при этом для совершения действий по передаче судебного акта правовая квалификация не требуется и оплате как за юридические услуги данные действия не подлежат. Не может быть возложена на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных произвольно, без правовых оснований. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требования, считая заявленную сумму чрезмерно завышенной. Поэтому суд признал необходимым выполнить расчет возмещаемых расходов истца, исходя из объема фактически оказанных услуг, а именно: представителем истца составлены   исковое заявление и письменные пояснения от 18.06.2020, дана консультация доверителю.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края  27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей,   Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей. Суд, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной представителем работы приходит к выводу о доказанности истцом несения расходов на плату услуг представителя в размере 16500 рублей. Данные расходы являются разумными, обоснованными , соответствующими объему и стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (73,88%), требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально в части суммы 12 190,20 руб В удовлетворении оставшейся части требования отказать. При подаче иска истцом уплачено 5 129 руб госпошлины ( Платежное поручение № 123 от 29.06.2019) . Поскольку в иске (частично) отказано, расходы истца  подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (73,88%) на сумму 3 789,30 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО Северский район в пользу ИП ФИО1 64733 руб. долга, а также 12 190,20 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 789,30    рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина