ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А55-21193/2023

г. Самара

20 июня 2024 года

11АП-4359/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А., с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - ФИО1,  

доверенность от 09.11.2023, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью "Озон Поволжье" представитель не  

явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на  

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2024 года по делу  № А55-21193/2023 (судья Шаруева Н.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН  

1136316004747, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Озон  

Поволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Озон Поволжье" (далее - ответчик) о взыскании  2 226 629,22 руб., в том числе: 1 898 928,46 руб. - долг за оказанные услуги по обращению  с ТКО за период с 08.07.2022 по 30.11.2022, неустойки в размере 327 700,76 руб. за  период с 02.10.2022 по 19.06.2023.  

Решением от 09.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить в заявленном размере.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда об  отсутствии у истца оснований для применения способа коммерческого учета, исходя из  нормативов накопления ТКО является необоснованным.  

Из представленной в материалы дела переписки следует, что стороны не пришли  согласию при заключении договора в части способа коммерческого учета объема и/или  

массы ТКО. Поскольку разногласия не были урегулированы договор № ТКО-52539 от  24.10.2022 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в проекте договора.  

Представленный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период  произведен истцом на основании утвержденных единых тарифов на услуги регионального  оператора с применением установленных нормативов и является единственно верным с  учетом норм действующего законодательства в сфере обращения с ТКО.  

Вывод суда о том, что истец представил письменные доказательства (отчеты о  геозоне посещения) которые не относятся к настоящему делу, является необоснованным,  противоречит нормам права с сфере оказания услуг по обращению с ТКО.  

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории  субъекта Российской Федерации, является территориальная схема, ориентированная на  вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема  обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с  отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.  

Контейнерная площадка на территории потребителя в спорном периоде не была  внесена в территориальную схему Самарской области.  

Кроме того, площадка ответчика не соответствовала выданному заключению  Роспотребнадзора по количеству контейнеров (согласно заключению ответчиком должно  было быть установлено 9 контейнеров, фактически ответчик установил 4 контейнера).  

Ответчиком не предоставлены относимые и допустимые доказательства оказания  ему в спорный период услуг по обращению с ТКО иным лицом.  

Довод ответчика и вывод суда первой инстанции о том, что региональный оператор  не вывозил ТКО именно с территории ответчика, являются неправомерными, поскольку в  спорный период такая обязанность у регионального оператора отсутствовала согласно  условиям договора № ТКО-52539 от 24.10.2022.  

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО подтвержден копией договора на  оказание услуг по транспортированию ТКО № 8/ТР от 15.09.2021, актами оказанных  услуг (выполненных работ, УПД) об оплате оказанных услуг перевозчику по данному  договору, скрином электронной модели территориальной схемы относительно  расположения близлежащих к объекту ответчика общедоступной контейнерной  площадки, данными системы ГЛОНАСС относительно ближайшей к объекту ответчика  общедоступной контейнерной площадки за спорный период.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, возражениями  истца на отзыв ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд  апелляционной инстанции установил.  

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО)  на территории Самарской области осуществляется региональным оператором. Статус  регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области  присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии  заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора  по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, №  830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.21 утвержден предельный тариф на услугу  

регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3(без учета НДС)  или 598,16 руб./м3(с учетом НДС).  

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от  25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по  обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме 518,39 руб./м3 (без учета  НДС) или 622,7 руб./м3 (с учетом НДС).  

Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственниками ТКО.  

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора. 

 Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  ТКО и находятся места их накопления предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4  Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами"  (далее - Постановление № 1156).  

В силу положений абз. 1, 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в  течение одного месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 (далее -  Соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения  договора всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей  информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год  действия Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям  предложение о заключении договора и текст типового договора.  

Во исполнение абзаца 1, 2 пункта 8 (17) Правил № 1156 Региональным оператором  опубликовано предложение о заключении и типовой договор для потребителей на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  23.12.2018, а также посредством публикации в газете "Волжская коммуна" № 343 (30578)  от 25.12.2018.  

В соответствии с абз. 3, 4 пункта 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15  рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении  Договора направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с п.  8(5) - 8(7) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный  срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В пользовании ответчика на основании долгосрочного договора субаренды №  ОЗПОВ-6/22 от 20.07.2022 находится нежилое помещение (часть блока 1 площадью 24  125,68 кв.м., часть блока 2 площадью 19 917,77 кв.м., а также офисные помещения),  расположенное по адресу: 

<

...> зд. 3 (кад.   № 63:10:0206001:1646).  

В установленный законом срок заявка от потребителя региональному оператору не  поступила.  

18.07.2022 в адрес потребителя региональным оператором направлены письма об  обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО (исх. №№ ЭСР- 46862/22 от 18.07.2022, ЭСР-46861/22 от 18.07.2022).  

28.09.2022 от потребителя поступила заявка на заключение договора на оказание  услуг по обращению с ТКО от 28.09.2022 с расчетом исходя из количества и объема  контейнеров: 4 контейнера по 1,1 м3 с периодичностью вывоза 3 раза в неделю (по факту).  

В ответ на данную заявку региональным оператором в адрес потребителя направлено  уведомление о необходимости предоставить недостающие сведения и (или) документы  (исх. № ЭСР-64816/22 от 28.09.2022), а именно, документы, подтверждающие количество  расчетных единиц для соответствующей категории объекта, подтверждение количества  сотрудников, сведения об обустроенных местах накопления ТКО, копию заключения  Управления Роспотребнадзора по Самарской области о соответствии заявки о создании  места (площадки) накопления ТКО требованиям законодательства РФ, копию  уведомления о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест.  

19.10.2022 ответчик направил ответ с предоставлением запрашиваемой информации,  который был получен региональным оператором 20.10.2022.  

31.10.2022 в ответ на заявку потребителя региональным оператором направлен ответ  (исх. № КУ-14738/22), согласно которому в результате проверки представленных  потребителем сведений выявлено, что место (площадка) накопления ТКО, надлежащем  образом не организована - фактически установленные накопители не соответствуют  допустим к размещению на контейнерной площадке, не соответствуют сведениям об их  количестве. Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Самарской области  от 25.08.2022 в месте (площадке) накопления ТКО потребителя должно быть расположено  9 контейнеров объемом 1,1 куб.м., фактически у Потребителя в месте накопления ТКО  расположено 4 контейнера объемом 1,1 куб.м.  

Данные сведения подтверждены актами осмотра места (площадки) накопления ТКО  от 03.10.2022, от 24.10.2022, от 02.11.2022, и не опровергается самим потребителем.  

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг  по обращению с ТКО № ТКО-52539 от 24.10.2022 (исх. № КУ-14738/22 от 31.10.2022).  

Согласно приложению № 1 к данному договору порядок коммерческого учета ТКО  определен исходя из нормативов накопления ТКО.  

25.11.2022 потребителем в адрес регионального оператора направлен договор №  ТКО-52539 от 24.10.2022 с протоколом разногласий.  

07.12.2022 региональным оператором в адрес потребителя направлен протокол  рассмотрения разногласий от 06.12.2022 (исх. № КУ-16621/22 от 07.12.2022).  

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней  со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на  оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр  договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от  подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении  изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской  Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

На основании изложенного, в связи с тем, что стороны при заключении договора  разногласия не урегулировали, в суд с соответствующим исковым заявлением не  обращались, истец считает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по  обращению с ТКО № ТКО-52539 от 24.10.2022) по типовой форме.  

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать  ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их  сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  

законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный  месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В соответствии с пунктом 16 договора учет объема (массы) ТКО в соответствии с  Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 № 505 "Об  утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов" (далее - Постановление № 505) производится в соответствии с приложением №  1 к настоящему договору.  

Согласно расчету истца, размер платы за вывоз ТКО за период с 08.07.2022 по  30.11.2022 составляет 1 898 928,46 руб.  

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 01.01.2019 принимал от  ответчика ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО. Услуги по обращению с ТКО  были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были  выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 7 договора, потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Услуги по обращению с ТКО потребителем не оплачены, в связи с чем, в адрес  ответчика истцом была направлена претензия № ЭСР-45628/23 от 23.05.2023 с  требованием оплатить задолженность по вывозу ТКО, которая была оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  региональный оператор необоснованно установил расчет, исходя из норматива, несмотря  на то, что ответчик направлял заявку на расчет исходя из количества и объема  контейнеров (по факту). В спорный период истец услуги по обращению с ТКО не  оказывал.  

В обоснование указанных доводов ответчик представил заключение Управления  Роспотребнадзора по Самарской области № 63-22/87 от 25.08.2022, согласно которому  планируемая площадка для сбора отходов ТКО соответствует требованиям  законодательства РФ, заключение выдано на 9 контейнеров объемом 1,1 м3.  

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 22.11.2022,  количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках,  определяется хозяйствующими субъектами. В заключении о соответствии или  несоответствии мест (площадок) накопления ТКО указывается описание оборудования  контейнерной площадки, в том числе какое количество контейнеров (бункеров)  планируется установить, какой объем.  

Судом установлено, что ответчик разместил 4 контейнера. Вместе с тем, исходя из  вышеуказанных ном и правил, суд пришел к выводу о том, что количество контейнеров,  на которое выдано заключение Роспотребнадзора, не означает, что в случае их изменения,  нарушаются нормы санитарного законодательства, кроме того, действующим  законодательством не предусмотрено право регионального оператора давать оценку  выданному заключению Роспотребнадзора.  

Также судом установлено, что спорная контейнерная площадка включена в реестр  мест (площадок накопления ТКО, расположенных на территории городского округа  Чапаевск Самарской области), что подтверждается реестром, размещенным на  

официальном сайте администрации городского округа Чапаевск  https://chapadm.ru/index.php/musornaya-reforma-2019 под номером 371.  

На данную площадку получено заключение Управления Роспотребнадзора по  Самарской области № 63-22/87 от 25.08.2022, № 63-22/129 от 02.12.2022.  

Из материалов дела следует, что в процессе согласования условий заключаемого  договора ответчик указывал необходимое количество контейнеров и их объем, а также  представлял доказательства, свидетельствующие о соответствии запрашиваемого объема  фактическому объему ТКО, вывозимому региональным оператором в ходе оказания услуг  в предшествующие периоды. Условия заявки ответчика соответствовали действующему  законодательству. Однако, истец отказал в заключении договора исходя из количества и  объема накопителей.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  региональный оператор безосновательно в одностороннем порядке установил способ  коммерческого учета исходя из норматива.  

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 13.12.2023 разъяснено, что в случае если место накопления  ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему  обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания  услуг собственнику ТКО.  

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является  одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13  Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от  потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание  услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом  региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки  таких отходов в мусоровоз.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания  услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и  потребителем не подписан.  

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны  соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с  отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы  осуществляют свою деятельность.  

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с  отходами должна включать в том числе:  

данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта  Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта  Российской Федерации);  

данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов"  территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест  накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в  соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест  (площадок) накопления ТКО.  

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест  накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а  также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.  

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг  по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место  

накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов,  определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду  образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности  человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной  услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Из пояснений истца следует, что в спорный период с контейнерной площадки  ответчика ТКО не вывозил, поскольку она не соответствовала предъявленным  требованиям и не была включена в территориальную схему, а услуга по обращению с  ТКО оказывалась ответчику в соответствии с территориальной схемой.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО представлены  УПД не подписанные со стороны ответчика, отчеты о геозоне посещения.  

Исследовав указанные отчеты, суд установил, что в них отсутствуют данные о  системе, дате и времени печати. Контейнерная площадка ответчика находится по адресу:  

<

...> стр.3, вместе с тем отчеты геозон  предоставлены по другим контейнерным площадкам, которые расположены на  значительно удаленном расстоянии от арендуемых помещений 72 - 6,2 км.  

Истец не представил навигационные данные, маршрутные журналы,  видеоматериалы с видеорегистраторов, фотоматериалы, подтверждающие процесс  погрузки, подтверждения фотофиксации до и после вывоза ТКО с контейнерной  площадки, расположенной по адресу: 

<

...>  стр. 3 с местом накопления, а также датой и временем съемки.  

Само по себе заключение договора на оказание услуг по транспортированию ТКО   № 8/ТР от 15.09.2021 факт оказания услуги по вывозу ТКО именно ответчику не  подтверждает.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что они являются неотносимыми и недостаточными для  удовлетворения заявленных требований.  

Истец не доказал факт оказания услуг региональным оператором по обращению с  ТКО за спорный период ответчику.  

На основании изложенного, заявленные требования судом первой инстанции  обоснованно оставлены без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены  правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по  правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2024 года по делу 

 № А55-21193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.В. Барковская 

 В.А. Морозов