АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13360/2021

29 июля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутина Н. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 298188, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (298186, Республика Крым, Феодосия город, Коктебель поселок городского типа, Юнге улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Феодосии, ИП ФИО2 (298187, Республика Крым, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "КД Коктебель" (ОГРН: 

<

***>, Республика Крым, г. Феодосия, ПГТ Щебеткова) о признании права отсутствующим, исключения записи из реестра,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2021, диплом МП Н Х № 016486

от ответчика ООО «Завод марочных вин Коктебель» - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022  диплом МВ № 14002214; ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2022, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

от МИЗО РК – ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит суд:

- признать отсутствующим право ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект капитального строительства магазин, площадью 29 м кв. (кад. №90:24:050301:2667);

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект капитального строительства магазин, площадью 29 м кв. (кад. №90:24:050301:2667).

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением от 05.10.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым освободив его от участия в деле в качестве ответчика.

Определением от 16.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ИП ФИО2 (298187, Республика Крым, 

<

...>).

Определением от 05.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "КД Коктебель" (ОГРН: 

<

***>, Республика Крым, г. Феодосия, ПГТ Щебеткова).

             В судебном заседании 07.07.2022 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований по делу, в соответствии с которым просит суд

- признать объект:магазин, площадью 29 м. кв., кадастровый номер 90:24:050301:2667 некапитальным;  

- признать отсутствующим право ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект капитального строительства магазин, площадью 29 м кв. (кад. №90:24:050301:2667);

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект капитального строительства магазин, площадью 29 м кв. (кад. №90:24:050301:2667).

             Суд, посовещавшись на месте, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца в редакции заявления от 06.07.2022.

В судебное заседание, имевшее место 29.07.2022 явились уполномоченные представители истца и ответчика, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее. 

В соответствии с договором аренды земли № 238 от 28.11.2007 Щебетовским сельским советом предоставлен ООО «Крымское приморье» в аренду земельный участок с кадастровым номером 01116 465 00:03:001:0346, площадью 0, 0117 га в 

<

...>, на срок 49 лет, для размещения торговых киосков пансионата ООО «Крымское приморье». Договор аренды земельного участка зарегистрирован 25.01.2008 № 040801900009.

27.01.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (продавец) и ООО «Завод марочных вин Коктебель» (покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьей 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", частью 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 1 апреля 2019 года N 587-ЗРК/2019 "О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым", с целью выполнения Прогнозного плана (программы) приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, на 2020 год, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 6 ноября 2019 года N 143-2/19, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 08.12.2020 N 1989-р

"Об утверждении перечней имущества, подлежащего приватизации", заключен договор купли-продажи объекта приватизации №178fz25122000049.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации имущество, в частности Нежилое здание, магазин № 6, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, кадастровый номер 90:24:050301:2667, площадью 29,0 кв.м.

Так, земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:536, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1, в соответствии с договором аренды земельного участка № 1208 от 30.06.202l предоставлен Администрацией г. Феодосии в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» на основании п.п, 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 17 п. 8, ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса РФ и постановления Администрации г. Феодосии от 15.06.2021 № 1896 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель», как собственнику объекта недвижимости - магазин, с кадастровым номером 90:24:050301:2667.

Право собственности ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект недвижимости зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым 26.02.2021.

Пунктом 9.5 договора аренды земельного участка 1208 от 30.06.2021 предусмотрено, что в соответствии с п. 16 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» договор аренды земельного участка от 25.01.2008 № 040801900009, считать расторгнутым с даты государственной регистрации права аренды по настоящему договору.

Договор аренды земельного участка №1208 от 30.06.2021 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым 02.09.2021, соответственно с указанной даты договор аренды земельного участка от 25.01.2008 № 040801900009 с ООО «Крымское приморье» расторгнут.

Полагая, что ООО «Крымское приморье» было незаконно лишено права аренды спорного объекта недвижимости, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной статьи защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом норм, предусмотренных главой 20 ГК РФ, защита вещных прав в гражданском праве осуществляется преимущественно следующим образом: подачей виндикационных, негаторных исков, подачей иска о признании права собственности и подачей иска об устранении препятствий в пользовании.

При этом требование о признании объекта некапитальным не может быть заявлено как самостоятельное требование, так как такой способ защиты права не предусмотрен действующим гражданским законодательством.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Согласно п. 54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Так, в обоснование своих требований, истец указывает, что спорный объект был изготовлен по его заказу в 2011 году.

Между тем, следует отметить следующее.

Объект недвижимого имущества, являющийся предметом рассмотрения в настоящем споре, включен в состав казны Республики Крым актом приема-передачи от 20.03.2015 № 94, как недвижимое имущество имущественного комплекса ГП совхоз-завод «Коктебель».

Право собственности Республики Крым на имущество ГП совхоз-завод «Коктебель» возникло на основании пункта 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», согласно которому государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Указанное нормативное положение согласуется с ч.1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласно которому право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В дальнейшем, в связи с проведением государственной регистрации права на вышеуказанный объект, выпиской из Протокола заседания Комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны от 12.11.2020 № 204 были внесены соответствующие изменения, в части присвоения кадастрового номера данному объекту и регистрации права собственности за Республикой Крым.

Согласно выписки из ЕГРН дата завершения строительства объекта, принадлежащего Республике Крым и впоследствии отчужденного в порядке приватизации государственного имущества - 1999 год.

Таким образом, истец инициирует спор о праве в отношении объекта недвижимости, созданного в 1999 году, при этом, обосновывает свои требования договором подряда на возведение объекта от 2011 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ, подтверждающие фактические обстоятельства, на которые он ссылается.

Относительно нарушения права истца, как землепользователя.

Следует отметить, что в соответствии с условиями договора аренды, на который ссылается истец, земельный участок, площадь. 0,0117 га, предавался с расположенными на нем объектами недвижимого имущества и инфраструктуры, п.п. 3, 4 Договора аренды.

Согласно решения Щебтовского сельского совета от 08.11.2007 №906, которым утверждена техническая документация по землеустройству земельный участок, с кадастровым номером 90:24:050301:536 (ранее 0111646500:03:001:0346) имеет целевое использование по классификатору - торговые киоски.

Следовательно, спорный объект размещался на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:536 (ранее 0111646500:03:001:0346) до заключения договора аренды, что в свою очередь опровергает доводы истца опринятии к эксплуатации спорного объекта в 2010-2011.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Спорный объект прошел государственный кадастровый учет и регистрацию права, следовательно, уполномоченным органом проведена надлежащая правовая экспертиза на предмет капитальности спорного объекта.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Спорный объект недвижимости был приобретен ООО «Завод марочных вин Коктебель» на основании Договора купли-продажи объекта приватизации от 27.01.2021 г. При этом право собственности продавца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на указанный объект было зарегистрировано 08.10.2020 г. и никем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из Выписки из ЕГРН, указанный объект недвижимости был создан в 1999 году, то есть до того момента, когда Истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:456. Доказательств того, что указанный земельный участок был отмежеван в соответствии с нормами земельного законодательства, Истцом не представлено.

Судом установлено, что истец не является ни собственником спорного объекта, ни собственником земельного участка, на котором он расположен. Поэтому даже если он полагает, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:0505301:2667 на Ответчика нарушает его права как арендатора земельного участка, им избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В этой связи, требования ООО «Крымское приморье» с учетом уточнения от 06.07.2022 удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено судом, ввиду следующего.

Истец утверждает, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности, поскольку в 2011 году им был приобретен павильон из металлоконструкций площадью 29,48 кв.м., однако не представляет доказательств того, что именно им был установлен приобретенный им павильон на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:536 площадью 117 кв.м., а также что именно на данный объект было в 2020 году зарегистрировано право собственности Республики Крым как на объект недвижимости площадью 29,0 кв.м с кадастровым номером 90:24:050301:2667.

Доказательств, иным образом позволяющих отождествить павильон из металлоконструкций площадью 29,48 кв.м с объектом недвижимости площадью 29,0 кв.м Истец не представил. 

Более того, сам Истец в своих Пояснениях утверждает, что фактически право ответчика зарегистрировано на имущество павильона из металлоконструкций площадью 29,48 кв.м., однако одновременно представляет Договор аренды объекта торговли № 27/2021 от 18 мая 2021, в котором площадь объекта торговли, расположенного по адресу ул. Морская, д. 1 в пгт Курортное, г. Феодосия, составляет 29,0 кв.м.

Тем самым Истец подтверждает своими действиями, что речь идет о двух различных объектах.

При таких обстоятельствах, ввиду избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права, никакое доказательство не может создать для него такое право, следовательно, даже в случае получения Истцом того результата экспертизы, который для него желателен, его права не будут восстановлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

Судья           Н.М.Лагутина