АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «11» ноября 2025 года Дело № А53-9424/2025 

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой  

Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. 

при участии: от истца представитель не явился; от ответчика представитель ФИО2; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.  

07.10.2025 от представителя ООО «Фортуна Технолоджис» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.  

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб- конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.  

 Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.  

Проверив наличие технической возможности для проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования системы веб-конференции, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.  

При этом суд принимает во внимание, что под наличием технической возможности понимается, в том числе и объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.  

График судебных заседаний на 13.10.2025 сформирован. Для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела с использованием системы веб- конференции требуется дополнительное время. Приоритет рассмотрения названного дела может привести к срыву графика и срока рассмотрения других дел, может повлечь невозможность рассмотрения дел, назначенных на более позднее время, в пределах рабочего дня.  

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии технического препятствия для использования системы веб-конференции при рассмотрении дела № А53-9424/2025.  

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым он просил суд, взыскать с ответчика компенсацию за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 90,60 руб.  

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования в отношении фотографий, которые являются частью произведения по уже рассмотренному делу № А53-44415/2024.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.  

Доводы ответчика о том, что спорные фотографии составляют единое произведение, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, как того требует ст. 65 АПК РФ.  

Факт одинаковой даты съёмки, фона или использования одной модели не является юридическим критерием единства объекта авторского права. Каждая спорная фотография является самостоятельным произведением с возможностью отдельного использования, что подтверждается их раздельным размещением и самостоятельной коммерческой ценностью.  

В деле № А53-44415/2024 рассматривался иной предмет спора - иные изображения, размещённые на других интернет-страницах; обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А53-44415/2024, не тождественны предмету и основанию спора по настоящему делу.  

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика, заявленные в процессе рассмотрения дела как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.  

В судебном заедании, состоявшемся 13.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.10.2025 до 11 час. 00 мин., затем до 24.10.2025 10 час. 10 мин., а затем до 27.10.2025 до 09 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

На интернет-страницах, принадлежащих ответчику выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО3 (далее также – Правообладатель, ФИО3).  

ФИО3 (псевдоним- «KODALIFE») (цедент), 10.07.2024 заключила с истцом (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) № 10072024-112, согласно которому ФИО3 уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1.).  

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, в соответствии с п. 1.2. договора уступки права требования (цессии) № 10072024-112 от 10.07.2024. В соответствии с указанным договором цессионарию передаются права требования: - право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст.ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь), - право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ), - право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст.ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).  

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего правообладателю, было установлено, что они являются сходными.  

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 24725-227 от 25.07.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.  

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  

усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.  

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.  

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того , совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение подтверждается договором уступки права требования (цессии) 10.07.2024 № 10072024-105.  

Факт использования ответчиками фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается скриншотами Интернет-страниц.  

Автоматизированной системой «Вебджастис» была произведена фиксация следующей информации:  

1. Страница сети интернет расположенная по адресу: 

https://www.wildberries.ru/catalog/187944618/detail.aspx 2.Страница сети интернет расположенная по адресу:  

https://www.wildberries.ru/catalog/187944618/detail.aspx 3. Страница сети интернет расположенная по адресу:  

https://www.wildberries.ru/catalog/187945198/detail.aspx 4. Страница сети интернет расположенная по адресу:  

https://www.wildberries.ru/catalog/187945198/detail.aspx 5. Страница сети интернет расположенная по адресу:  

https://www.wildberries.ru/catalog/187945198/detail.aspx  

Произведен запрос WHOIS-сервиса в отношении следующих доменных имен: wildberries.ru  

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «Вебджастис» от 10.07.2024 № 1720617471669, копия которого представлена в приложении № 6 к исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1720617471669.  

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу № А39-7005/2018, № А53-23738/23), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», являются допустимыми и достоверными.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 Постановления № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Сервис автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» также принимается в качестве надлежащего доказательства ( № А40-45202/2021, № А56-17557/2021, №№ А14-12835/2020, № А44-3316/2020, № А45-119/2020).  

Так, суд, приходя к выводу о доказанности нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности истца ответчиком, принял во внимание факт того, что ответчик является фактическим владельцем сайта, что подтверждается скриншотом сайта с контактными данными.  

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о  

защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации , информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона об информации, информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется , что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Из материалов дела следует, что на сайте размещена информация именно об ответчике, указано наименование, ОГРН.  

Так, если администратор домена не докажет, что не он, а другое лицо является владельцем сайта и разместило спорный материал, то презюмируется, что именно администратор домена, который адресует на этот сайт, является владельцем сайта и разместил информацию, соответственно, он несет ответственность за её размещение.  

В настоящем случае только ответчик, как владелец домена, имеет доступ и возможность к размещению любых материалов на своем сайте.  

Ответчик не представил в суд пояснений со ссылками на условия договора, заключенного между ответчиком и правообладателем, которые позволяют ему использование РИД посредством прикрепления к карточке товара.  

При взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Также при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Ответчик не оспаривает авторство правообладателя на РИД и не отрицает факт использования объекта нарушенных прав без разрешения правообладателя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и текстом отзыва ответчика. Кроме того, ответчик не опровергает принадлежность ему спорных интернет-страниц.  

Согласно п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на незаконное использование ответчиком на Интернет-сайте принадлежащего истцу фотографического произведения, при осуществлении коммерческой деятельности, что даёт истцу право, в соответствии со статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчик не подтвердил законность использования фотографии, не оспорил надлежащими доказательствами авторство ФИО3 на фотографию.  

При этом, ФИО3 не заключала договор отчуждения исключительного права с третьими лицами.  

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил компенсацию до минимального размера 10 000 рублей.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», на которую сослался суд первой инстанции, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.  

Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также то, что истец заявил компенсацию в размере низшего предела, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации, считает, что в настоящем деле отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела в пользу ответчика. Суд находит заявленный размер компенсации разумным и справедливым.  

Суд считает, что размер компенсации 10 000 руб. (с учетом принятых уточнений) отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.  

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение.  

Рассмотрев требования о взыскании почтовых расходов, суд признает их подлежащими отнесению на ответчика.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  

заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90,60 рублей почтовых расходов.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 603396 от 18.03.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований. Отклонить ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 10 000 рублей компенсации, 90, 60 рубля почтовых расходов, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук