АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

Дело № А06-13395/2019

г. Казань

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена – 02.12.2025.

Полный текст определения изготовлен – 02.12.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020

по делу № А06-13395/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ПЕТРОЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко» о взыскании 2 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ПЕТРОЛ» (далее – ООО «АСТ-ПЕТРОЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко» (далее – ООО «ПМ и Ко», ответчик) о взыскании 2 700 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 02.04.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А06-13395/2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 304 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой задолженности по договору уступки права требования от 02.04.2016, а также 31 147 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А06-13395/2019, оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПМ и Ко» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2021 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ПМ и Ко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2023 по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО «АСТ-ПЕТРОЛ» на ФИО2.

В рамках дела №А06-10167/2023 ФИО2 30.10.2023 подано исковое заявление к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке 2 629 789,17 руб., в том числе, в отношении сумм, взысканных по судебному акту по делу № А06-13395/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2024 по делу № А06-10167/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 2 629 789,17 руб., а также 34 705 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2025 по вышеуказанному делу по апелляционной жалобе ФИО1 суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А06-13395/2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 по делу № А06-13395/2019 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Указанный судебный акт оставлен судом кассационной инстанции без изменения, кассационная жалоба ФИО1 на указанное апелляционное определение – без удовлетворения.

Также ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Одновременно, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель ссылается на то, что решение суда от 15.07.2020 по настоящему делу затрагивает его права и интересы, о решении ему стало известно лишь 20.06.2025 (после получения искового заявления по делу № А06-10167/2023), указывает на то, что он к участию в деле № А06-13395/2019 не привлекался, при этом, имеет право на пересмотр принятого по нему решения, поскольку оно влияет на сумму его ответственности, которая устанавливается по делу № А06-10167/2023, и, участвуя в рассмотрении по делу № А06-13395/2019, ФИО1 смог бы повлиять на вынесенное решение путем предоставления новых доказательств (проведение оценочной экспертизы и т.п.).

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба принята к производству, по делу назначено судебное заседание на 02.12.2025 на 11:00.

Отзывы на жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции с участием заявителя.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании от ФИО1 поступило устное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм суд округа может принять отказ от кассационной жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений.

Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Поскольку заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, судебная коллегия принимает данный отказ.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. Доказательств оплаты госпошлины не представлено. Соответственно, основания для ее возврата из бюджета, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 по делу № А06-13395/2019.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья 	Е.Н. Бубнова

Судьи 	Т.Н. Федорова

Г.А. Кормаков