АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-4731/2022

07.10.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТО-КУДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 410 000 руб. основной задолженности,

без участия сторон (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (далее – ООО «ТомскТрансАвто», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТО-КУДА» (далее – ООО «ЧТО-КУДА», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 410 000 руб. основной задолженности.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по УПД №06/01112021 от 01.11.2021 в рамках договора-заявки №25537 от 22.07.2021.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.09.2022 судебное разбирательство отложено на 03.10.2022.

Истец в пояснениях указал, что задолженность у ответчика возникла на основании универсально-передаточного акта №06/01112021 от 01.11.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2022.

Копии определений суда от 09.06.2022, 20.06.2022, 05.08.2022 получены сторонами, что подтверждается уведомлениями органов связи о вручении  почтовой корреспонденции (л.д. 10, 17, 24). Данные судебные акты также размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ООО «ЧТО-КУДА», ознакомившись с материалами дела, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, либо иные возражения по существу заявленных требований не поступали.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЧТО-КУДА» (заказчик) и ООО «ТомскТрансАвто» (перевозчик) заключен договор №31-01/2017 от 31.01.2017 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик обязался организовать по поручению и в интересах заказчика поставку груза из пункта отправления в пункт назначения автомобильным транспортом, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенной договором (п. 1.1. договора).

Перевозка в рамках договора осуществляется на основании заявки заказчика. Заказчиком подается заявка на каждую перевозку по установленной форме согласно приложению №1 к договору (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.2.2.-3.2.3. договора перевозчик обязан: обеспечивать доставку груза заказчика в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары согласно условиям заявки на доставку. Принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов. Обеспечить оказание услуг по доставке с соблюдением сроков, предусмотренных в заявке. Выставить заказчику счет на оплату оказанных услуг по договору, предоставить закрывающие документы по каждой услуги в соответствии с п. 4.5. договора.

В соответствии с п. 3.1.4. заказчик обязан оплатить услуги перевозчика в соответствии с разделом 4 договора.

Заказчик обязуется оплатить:  -50% от суммы счета в течение 5 рабочих дней после его получения, -50% - после получения электронных копий (сканов) следующих документов по сделке: транспортной накладной, акта выполненных услуг, счет-фактуры, с приложением квитанции об отправке оригиналов указанных документов в адрес заказчика по адресу: 690077, г. Владивосток, а/я 44. Со дня выдачи груза в течение 5-ти (пяти) календарных дней перевозчик направляет/вручает заказчику оригиналы следующих документов: транспортную накладную, оформленную в соответствии с нормативными требованиями, акт выполненных услуг; счет-фактуру (п. п. 4.1., 4.5. договора).

Согласно п. 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и сроком на один год. Действие договора распространяется на все отправления, принятые к доставке в течение указанного периода времени. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если стороны не уведомили друг друга о желании расторгнуть договор за 1 (один) месяц до даты окончания.

Между ООО «ЧТО-КУДА» (заказчик) и ООО «ТомскТрансАвто» (перевозчик) заключен договор-заявка №25537 от 22.10.2021, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз своим (или принадлежащим третьим лицам) автотранспортом, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика на следующих условиях:  адрес погрузки:  

<

...> ДКХ, адрес разгрузки: 

<

...>; оплата за перевозку: 410 000 руб., с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора, договора-заявки истец оказал ответчику услуги на общую сумму 410 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) №6/01112021 от 01.11.2021, подписанным ответчиком, относительно качества, количества и стоимости услуг.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В претензии от 16.03.2022 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения  ООО «ТомскТрансАвто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «ТомскТрансАвто» транспортных услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

УПД ответчиком подписаны без возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено. При этом, допустимые доказательства того, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме не представлены. (ст. 65 АПК РФ).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  при этом доказательства оплаты задолженности отсутствует, при таких обстотельствах требование о взыскании задолженности в сумме 410 000 руб. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1456 от 06.06.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТО-КУДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 410 000 руб. основной задолженности,  2 000  руб. в возмещение расходов  на уплату государственной пошлины, всего 412 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТО-КУДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 9 200 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                           Бирюкова А. А.