АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22859/2017

05 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОМАС ХААС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Цимлянские Вина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 10.04.2017.             

         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОМАС ХААС» (далее-истец ООО «ТОМАС ХААС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Цимлянские Вина» (далее-ответчик ОАО «Цимлянские Вина») о взыскании задолженности по договору об изготовлении полиграфической продукции № 43/499 от 18.12.2015 в размере 21 006,39 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу установленному ЦБ РФ на дату платежа (1 485 809,27 руб.), неустойки в размере 807,64 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу установленному ЦБ РФ на дату платежа (57 125,43 руб.).

            Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в части требований о взыскании основного долга не возражал, в части требования о взыскании неустойки просил применить статью 333 ГК РФ, указав, что в настоящее время ОАО «Цимлянские Вина» находится в затруднительном материальном положении ввиду того, что счета в банках фактически заблокированы Федеральной налоговой службой. На данный момент имеется несколько решений Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Вследствие этого, при любом поступлении денежных средств на расчетный счет ОАО «Цимлянские Вина», денежные средства автоматически списываются во исполнение решений Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области. В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Цимлянские Вина» фактически не способно осуществлять какие-либо финансовые операции и исполнять обязательства по договорам с контрагентами.

           Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).         

            Определением суда от 07.08.2017 о назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии их возражений перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

             Поскольку возражений истца и ответчика о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суду не заявлено, суд в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

   Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований  о взыскании неустойки отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.12.2015 между ОАО «Цимлянские Вина» (заказчик) и ООО «ТОМАС ХААС» (исполнитель) заключен договор об изготовлении полиграфической продукции № 43/499, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению этикеток и другой тиражной полиграфической продукции на основании согласованных сторонами спецификации, заявок и оригинал – макетов (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязался оплатить и принять продукцию, изготовленную для него исполнителем, на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что качество продукции должно соответствовать действующим Технологическим инструкциям, ОСТу 29.1 - 2001, ТУ 9570-001-24233513-2015., особым условиям, оговариваемым в заявках, а также качеству согласованного сторонами оригинал - макета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик оплачивает исполнителю поставляемую продукцию в рублях по цене, определяемой соответствующей заявкой и согласно выставленного счета. Цена в заявке и счете указывается в условных единицах (EUR) за шт. и включает НДС по действующей ставке 18%.

Оплата за продукцию осуществляется в рублях по курсу ЕВРО, установленному банком России на день оплаты на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.3 договора).

   В пункте 6.4 договора сторонами определен порядок оплаты цены продукции: 100% цены продукции, определенной заявкой не позднее 30 календарных дней с момента передачи продукции заказчику.

            Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции, заказчик обязуется оплатить исполнителю пеню, в размере 0,05% от неоплаченной, либо несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты. Указанный размер пени стороны признают соразмерным возможным последствиям неисполнения обязательства.

                      Во исполнение условий договора ООО «ТОМАС ХААС» изготовило и передало ответчику полиграфическую продукцию, однако ОАО «Цимлянские Вина» обязательство по оплате продукции в полном объеме не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 21006,39 ЕВРО.

    Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

          К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из соглашения сторон или существа смешанного договора.

          Таким образом, в части поставки товара (этикеток) правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части изготовления - нормами параграфа 1 главы 37 Кодекса.

          В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

          Согласно статье 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

         Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела. Обратного ответчиком не доказано.

          В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны

исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в установленных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Истец представил в материалы дела договор об изготовлении полиграфической продукции от 18.12.2015 № 43/499, товарные накладные от 27.03.2017 № 147, от 11.04.2017 № 182, от 13.04.2017 № 192, от 18.04.2017№ 209, от 26.04.2017 № 224.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «ТОМАС ХААС» о взыскании задолженности по договору об изготовлении полиграфической продукции от 18.12.2015 № 43/499 в размере 21 006, 39 евро подлежат удовлетворению.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 807,64 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу установленному ЦБ РФ на дату платежа (57 125,43 руб.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

          Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции, заказчик обязуется оплатить исполнителю пеню, в размере 0,05% от неоплаченной, либо несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты. Указанный размер пени стороны признают соразмерным возможным последствиям неисполнения обязательства.

         Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

         Ответчиком заявлено ходатайство о снижении по правилам статьи 333 Кодекса размера неустойки за просрочку платежа, которое отклоняется судом в силу следующего.

         Статьей 333 Кодекса установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

        Соответствующих  доказательств ответчиком суду не представлено.

        Судом учтено также, в п.7.2 договора размер ответственности установлен в размере 0,05%. Исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким (0,05%).

        Более того, ставка неустойки 0,05%, является даже ниже, обычно применяемой при заключении подобных договоров (0,1%), согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

        ООО «ТОМАС ХААС» не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что установленный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

        С учетом изложенного, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена. 

         В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.       

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Цимлянские Вина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМАС ХААС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 21 006, 39 евро и неустойку в размере 807, 64 евро со взысканием указанных сумм в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 429 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

              СудьяЮ.В. Украинцева