АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9491/2024

г. Владивосток

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 

<

***>) 

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной  регистрации 08.11.2017) – директору общества с ограниченной ответственностью «АРАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160898557 от 01.05.2024),

при участии: от заявителя - не явились, извещены, от лица, привлекаемого к ответственности, - представителя ФИО2 (по доверенности от 07.06.2024), 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу  Артему (далее - заявитель, отдел,  административный орган) обратился  в суд  с  заявлением к директору ООО «АРАКС»  ФИО1 (далее -  ФИО1, лицо, привлекаемое  к ответственности, должностное  лицо, директор ООО «АРАКС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160898557 от 01.05.2024).

Отдел явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, 205  АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По тексту заявления отдел указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной  продукции. Считает, что вина должностного  лица в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа, а также разрешить судьбу изъятой продукции.

 Лицо, привлекаемое к ответственности, сослалось  на  то, что факт реализации  алкогольной  продукции  не  установлен, в протоколе  неверно  указан   адрес  кафе-бистро,   разрешение  о   продлении  лицензии  было получено 26.04.2024, ООО «АРАКС»  является микропредприятием, правонарушение  совершено  впервые,  просит заменить штраф  предупреждением.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий по сообщению, сотрудниками ОМВД России по городу Артему в торговом  павильоне  кафе-бистро «АРАКС» по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «АРАКС» в лице  должностного  лица – директора  ФИО1, 25.04.2024 выявлен оборот  алкогольной продукции в ассортименте – предложение к продаже водки, вина с  ценниками, находящихся  на  стойке слева от  входа в помещение.

По результатам проведенного осмотра был оформлен протокол осмотра помещений, территорий от 25.04.2024 с фототаблицей. 

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2024 алкогольная продукция 53 наименований (111 бутылок) на сумму 69 550 руб. изъята и передана на ответственное хранение в ОИАЗ  ОМВД РФ  по  г.Артему по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи  изъятых вещей и документов  на  хранение № 1 от 26.04.2024.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра, явились основанием для составления в отношении должностного  лица ООО «АРАКС» протокола серии ПК-25 160898557 от 01.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с объяснением ФИО1, отобранным при составлении протокола об административном правонарушении, должностное  лицо пояснило, что на оформление  лицензии  для  продажи  алкогольной  продукции документы  были переданы,  в кафе готовились  к ее продаже и  не знали, что  выставлять алкоголь на  полку нельзя;  вина в совершении правонарушения  признана лицом,  привлекаемым  к ответственности.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении руководителя ООО «АРАКС» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), в котором под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В подпункте  7  статьи 2 Закона  № 1717-ФЗ дано понятие алкогольной продукции как пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по розничной продаже и хранению алкогольной продукции (пункты 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и сопроводительных документов.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ).

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на   то, что  розничная  продажа  алкогольной продукции в отсутствие  лицензии не осуществлялась, судом отклоняется, поскольку оборот алкогольной  продукции включает в себя не только ее продажу (реализацию), но и приобретение  и хранение.

Согласно материалам дела факт незаконного  оборота алкогольной продукции по месту осуществления ООО «АРАКС» предпринимательской деятельности подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств (протоколом осмотра помещений, территорий, от 25.04.2024 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2024 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении серии ПК-25 № 160898557 от 01.05.2024, объяснением правонарушителя) и не оспорен лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оценив данные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного руководителю ООО «АРАКС» правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих директору ООО «АРАКС» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия лицом, привлекаемым к ответственности, всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что, осуществляя торговую деятельность, руководитель общества, обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Одновременно суд отмечает, что ранее ООО «АРАКС» была получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, однако в связи с истечения срока действия лицензии 10.04.2024 было прекращено действие лицензии с 11.04.2024.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как директор ООО «АРАКС» не мог не знать о существующем законодательном запрете на оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Действительно, 26.04.2024 ООО «АРАКС» вновь была получена соответствующая лицензия, между тем, в период времени с 11.04.2024 по 25.04.2024, охватывающие и проведённую Отделом проверку, такая лицензия отсутствовала.    

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении должностного  лица к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом судом учтено, что частью  3 статьи 3.5 КоАП РФ предусмотрено,  что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение правонарушения руководителем общества впервые, с учётом трехкратного предела величины штрафа суд считает возможным назначить административное наказание, установленное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 208 650 руб. (69 550 руб. (стоимость предмета  административного  правонарушения) х 3).

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к директору  ООО «АРАКС» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 208650 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ (в части отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей) судом по материалам дела не установлено.

Особых и исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения и неудовлетворительного финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, по материалам дела суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ.   

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). 

Данная правовая позиция отражена в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В силу части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, поскольку хранимая в кафе «АРАКС» алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (ОМВД  России по   г.Артему Приморского  кр.), ИНН 

<

***>, КПП 250201001, номер счета получателя платежа 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по  Приморскому краю,  г.Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05705000, КБК 18811601331019000140 , УИН 18880425241608985571, назначение платежа - штраф по делу №А51-9491/2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: с.Тахча Ахалкалакского района Грузинской ССР, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной  регистрации 08.11.2017, адрес: 692760, 

<

...>) - директора  общества с ограниченной ответственностью «АРАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 208 650 (двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Алкогольную продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2024 и принятую на ответственное хранение ОИАЗ ОМВД РФ по г. Артёму по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                        Фокина А.А.