ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45354/2023

Дело № А40-30736/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-30736/23

по заявлению АО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Недвижимость-М»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО «Старлюкс», 2) ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП РФ по 

<

...>) ГУ ФССП РФ по 

<

...>) Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

о признании незаконными действия (бездействия), об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 30.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 11.11.2022;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Специализированный Застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (далее – Заявитель, АО СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 4 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету ООО «Старлюкс» № 40702810300000080881, открытому в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), а также обязании снять приостановление операций по счету № 40702810300000080881, открытому в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-183112/21-28-1281.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Старлюкс», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк), ОСП ПО ЦАО № 1 ГУ ФССП РФ ПО г. Москва.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 заявление АО СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС № 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-183112/21-28-1281 вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № 038840279, который Заявитель предъявил в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУ ФССП РФ г. Москва.

Постановлением судебным приставом-исполнителем от 29.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 211695/21/77053-ИП в отношении ООО «Старлюкс».

В ходе исполнительного производства было установлено, что на счете № 40702810300000080881 в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) находятся денежные средства в размере 90 000 руб., что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 26.05.2022 Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). 

Однако денежные средства не были перечислены со счетов в Банке на депозит в ФССП ввиду того, что ИФНС № 4 по г. Москве в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банках с кодом основания 02 - Непредставление налоговой отчетности в отношении ООО «Старлюкс».

Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом налогового органа от 03.10.2022: «...в отношении ООО «Старлюкс» ИНН 

<

***> в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банках с кодом основания 02 - Непредставление налоговой отчетности. В настоящее время налоговая отчетность ООО «Старлюкс» не представлена...».

Заявитель указал, что дважды письменно обращался с заявлениями (31.08.2022 и 07.10.2022) в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) для получения дополнительных пояснений о причинах отсутствия перечислений денежных средств, но ответа от Банка не последовало.

Суд первой инстанции указал, что согласно имеющегося в материалах исполнительного производства Уведомления о ходе исполнительного производства от 02.12.2022, в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 01.12.2022 № 2313672819, у ООО «Старлюкс» отсутствует какое-либо имущество и активы, а также иные денежные средства, на которые может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя. 

В порядке статьи 139 НК РФ Общество обжаловало бездействие Инспекции в вышестоящий налоговый орган. На дату вынесения решения суда ответ по результатам  рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в материалы дела не представлен.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что бездействие Инспекции нарушает его права и законные интересы на получение денежных средств в размере 81 600 руб., неустойка 16 700,80 руб. и 1 445,20 руб., а также госпошлина 3 900 руб. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-183112/21-28-1281.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того,  что налоговый орган не принял мер по отмене решений о приостановлении операций по счетам ООО «Старлюкс», несмотря на предоставление в налоговый орган вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 29.10.2021 по делу № А40-183112/21-28-1281.

Суд первой инстанции указал, что приостановление операций по счетам при отсутствии у лица недоимки по налогам, отсутствии предъявленных к исполнению исполнительных документов (решений о взыскании налога) в силу статьи 76 НК РФ, статьи 855 ГК РФ не может препятствовать взысканию денежных средств при исполнении законного, вступившего в силу решения суда. Приостановление операций по счетам является ограничением прав исключительно самого налогоплательщика и не может устанавливать ограничения прав третьих лиц на получение исполнения по решению суда.

Таким образом, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решений об отмене приостановления операций по счетам ООО «Старлюкс» на сумму, подлежащую взысканию с ООО «Старлюкс» по решению суда, не соответствует статье 76 НК РФ, статьи 855 ГК РФ, статье 16 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

В случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, налоговый орган, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, вправе принимать решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 76 НК РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.

При этом представление налогоплательщиком-организацией налоговой декларации, из-за неподачи которой операции по его расчетным счетам были приостановлены, является основанием для отмены налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам (не позднее дня, следующего за днем представления налоговой декларации).

Как следует из материалов дела, решения об отмене приостановления операций по счетам налоговым органом не принимались; сведения о предоставления ООО «Старлюкс» налоговой отчетности, за непредставление которой Инспекций вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банках в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что при отсутствии в налоговом органе сведений о представлении налогоплательщиком-организацией налоговых деклараций у Инспекции не имелось оснований для принятия решений об отмене приостановления операций по счетам в банке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету ООО «Старлюкс» № 40702810300000080881, открытому в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), а также обязании снять приостановление операций по счету № 40702810300000080881, открытому в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 подлежит отмене, заявление АО СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-30736/23 отменить.

В удовлетворении заявления АО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

           ФИО1