ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18516/2024

город Чита

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя ФИО2 (доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом),

от Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска - представителя ФИО3 (доверенность от 20.12.2024, паспорт, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» - представителя Фабричной А.В. (доверенность от 14.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-18516/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора № 055/01/23-С от 28.04.2023 недействительным,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска о признании договора № 055/01/23-С от 28.04.2023 действительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее – общество, ООО «Мир развлечений») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительным в силу ничтожности договора № 055/01/23-С от 28.04.2023 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора на размещение НТО № 28 по извещению № 22000142160000000014.

Делу присвоен номер А19-18516/2024.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету о признании договора № 055/01/23-С от 28.04.2023 действительным.

Делу присвоен номер А19-21573/2024.

Определением суда от 18 апреля 2023 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер      А19-18516/2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года исковые требования ООО «Мир развлечений» удовлетворены, ИП ФИО1 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что у ООО «Мир развлечений» отсутствовало право на обращение в суд с иском о признании спорного договора недействительным, поскольку этот договор не затрагивает прав и законных интересов ООО «Мир развлечений», что подтверждено судебными актами по делам №№ А19-11374/2024, А19-11375/2024, А19-11376/2024.

По мнению апеллянта, оспариваемый договор не посягает на публичные интересы, на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, был заключен до принятия антимонопольным органом жалобы к рассмотрению, а потому не может быть признан недействительным (ничтожным). Кроме того, жалоба, поданная ООО «Мир развлечений» в ФАС России, касалась непосредственно незаконных действий при проведении торгов и не касалась вопроса о нарушении порядка заключения договоров.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана оценка доводам ИП ФИО1 о наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-135514/23-122-1074, которые подтверждают позицию истца в части заключенности договора.

В связи с тем, что ни Комитет, ни ИП ФИО1 в момент заключения оспариваемого договора не были осведомлены о том, что в ФАС России поступила жалоба от ООО «Мир развлечений» на действия организатора торгов, положение пункта 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по мнению апеллянта, не может служить основанием для признания этого договора недействительным (ничтожным).

Предприниматель полагает, что торги и договор подлежат оспариванию в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако годичный срок давности, применяемый в данном случае, истек.

Заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд города Москвы решением от 05.10.2023 по делу № А40-135514/2023 признал действующими протоколы по итогам торгов (от 17.04.2023), а также договоры на размещение НТО (от 28.04.2023), подписанные и заключенные с ООО «Мир развлечений» и с ИП ФИО1 в те же самые даты, что и спорный договор, что говорит о нарушении принципа единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с принятым решением, поддержав изложенную в апелляционной жалобе позицию и указав, что вывод суда о несоблюдении 10-дневного срока для обжалования действий организатора торгов противоречат действующему законодательству, а оспариваемый договор не нарушает права ООО «Мир развлечений».

ООО «Мир развлечений» в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражало, отметив, что поскольку сведения об итогах аукциона были размещены в сети «Интернет» 19.04.2023, то до 02.05.2023 организатор аукциона не имел права заключать договор, однако он был заключен 28.04.2023, т.е. ранее истечения 10 дней, оспариваемый договор препятствует исполнению предписания ФАС России и не дает возможности провести аукцион в отношении данных лотов заново, чем нарушают права ООО «Мир развлечений» как участника аукциона, а также публичные интересы и права иных участников аукциона.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Мир развлечений» по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом (организатором торгов) был проведен аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе по лоту № 3 (земельный участок под размещение НТО по адресу: 

<

...> в аллее).

Аукцион проводился на сайте электронной площадки АО «Сбербанк АСТ» (оператор) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sberbank-ast.ru.

Участниками аукциона по лоту № 3 являлись, в том числе, ООО «Мир развлечений», ИП ФИО1, как это указано в протоколе заседания комиссии по проведению торгов № 28 от 17.04.2023.

В соответствии с протоколом № 28 от 17.04.2023 победителем аукциона по лоту № 3 был признан ИП ФИО1, с которым 28.04.2023 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 055/01/23-С.

ООО «Мир развлечений» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обжаловало вышеуказанный аукцион в антимонопольный орган, как проведенный с нарушением норм действующего законодательства.

Решением ФАС России № 04/10/18.1-189/2023 от 12.05.2023 жалоба ООО «Мир развлечений» признана обоснованной в части действий организатора торгов при публикации извещения о проведении аукциона.

На основании решения ФАС России организатору торгов (Комитету) и оператору (АО «Сбербанк-АСТ») выдано предписание № 04/1018.1-189/2023 от 12.05.2023:

- Комитету в срок до 31.05.2023 отменить протоколы о результатах аукциона № 15, 28, 31, 27, 24, 17 от 17.04.2023, обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона, назначить новые дату и время проведения аукциона, предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе, продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений, разместить соответствующую информацию на официальном сайте РФ в ИТС «Интернет»;

- АО «Сбербанк-АСТ» уведомить лиц, признанных участниками аукциона, о новых дате и времени проведения аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения), провести аукцион на сайте оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламента.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, Комитет обжаловал их в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2023 года по делу № А40-154933/2023 решение и предписание ФАС России от 12.05.2023 признаны соответствующими действующему законодательству.

20.05.2024 во исполнение предписания ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023 протоколом № 1 комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение НТО Комитет аннулировал результаты аукциона в виде отмены протокола заседания комиссии № 28 от 17.04.2023.

Комитетом в адрес ИП ФИО1 было направлено соответствующее уведомление от 21.05.2024, в котором предпринимателю сообщено, что договор № 055/01/23-С от 28.04.2023, заключенный по результатам торгов, является недействующим, в связи с чем будет проведена процедура демонтажа торгового объекта.

Полагая, что договор № 055/01/23-С от 28.04.2023 заключен с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации: до истечения 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и при наличии уже поданной в ФАС России жалобы ООО «Мир Развлечений» на действия организатора торгов, нарушает права и законные интересы ООО «Мир развлечений» как одного из участников аукциона, третьих лиц, а также публичные интересы, общество «Мир развлечений» обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

ИП ФИО1 в свою очередь просил признать договор № 055/01/23-С от 28.04.2023 действительным, ссылаясь в числе прочего на то, что договор заключен по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган; уведомление о приостановлении процедуры заключения договора антимонопольным органом было направлено лишь 02.05.2023, то есть после заключения договора; отмена протокола об итогах торгов при заключенном договоре не имеет правового значения, а само по себе признание нарушений процедуры аукциона не влечет незаконность уже подписанного на их основании исполняемого договора; договор не нарушает требований закона или иного правового акта и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 10, 166, 168, 425, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23, на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон, установив, что оспариваемый договор заключен между Комитетом и ИП ФИО1 до истечения установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, жалоба в ФАС России на действия организатора торгов подана участником аукциона в установленный срок,  действия организатора торгов по заключению сделки являются злоупотреблением правом, пришел к выводу о несоблюдении норм действующего законодательства при заключении спорного договора, нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов ООО «Мир развлечений» как участника аукциона и наличии оснований для признания договора № 055/01/23-С от 28.04.2023 недействительным (ничтожным), в связи с чем исковые требования ООО «Мир развлечений» удовлетворил, а ИП ФИО1 в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу пункта 2 статьи 166 указанного Кодекса под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в признании сделки  ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-0-0).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска и государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее – Порядок организации и проведения торгов).

Согласно пункту 45 Порядка организации и проведения торгов (в редакции, действовавшей в спорный период) протокол о результатах торгов составляется в 1 экземпляре, который передается организатору. По каждому лоту составляется отдельный протокол о результатах торгов, который подписывается организатором.

В соответствии с пунктом 46 Порядка протокол о результатах торгов размещается в ГИС торги, а также на официальном портале администрации города Иркутска www.admirk.ru организатором в течение 3 дней, следующих за днем подписания указанного протокола.

Как установлено судом, 15.03.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом (организатором торгов) было размещено извещение № 22000142160000000014 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе по лоту № 3 (земельный участок под размещение НТО по адресу: 

<

...> в аллее).

14.04.2023 был проведен аукцион по вышеуказанному извещению.

В соответствии с протоколом № 28 от 17.04.2023 победителем аукциона по лоту № 3 был признан ИП ФИО1, с которым 28.04.2023 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 055/01/23-С.

Вместе с тем, 26.04.2023 в антимонопольный орган поступила жалоба одного из участников аукциона - ООО «Мир развлечений» (вх. № 63661-ЭП/23) на действия (бездействие) организатора торгов - Комитета и оператора электронной площадки - АО «Сбербанк АСТ» при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Иркутска (извещение № 22000142160000000014, лоты № 2, 3, 4, 6, 8, 9).

Жалоба ООО «Мир развлечений» была принята к рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции; в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции уведомление от 02.05.2023 № 04/34216/23 о поступлении жалобы, информация о ней были направлены в адрес ООО «Мир развлечений», организатора торгов, оператора.

Кроме того, 02.05.2023 уведомление было размещено на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы представитель организатора торгов сообщил Комиссии ФАС России об отсутствии у организатора торгов сведений о заключении договоров по результатам аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России было принято решение от 12.05.2024 № 04/10/18.1-189/2023 о признании жалобы обоснованной в части действий организатора торгов при публикации извещения о проведении аукциона, выдано обязательное для исполнения предписание от 12.05.2024 № 04/10/18.1-189/2023 об устранении выявленных нарушений.

Так, в срок до 31.05.2023 организатору торгов - Комитету предписано отменить протоколы о результатах аукциона № 15, 28, 31, 27, 24, 17 от 17.04.2023, обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона, назначить новые дату и время проведения аукциона, предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе, продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений, разместить соответствующую информацию на официальном сайте РФ в ИТС «Интернет», а оператору аукциона - АО «Сбербанк-АСТ» - уведомить лиц, признанных участниками аукциона, о новых дате и времени проведения аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения), провести аукцион на сайте оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламента.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключенный с нарушением требования, установленного частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, является ничтожным.

Действительно, установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции в запрет на заключение договора по результатам торгов применяются в случае, если заключение договора не осуществлено на момент получения уведомления о принятии жалобы к рассмотрению антимонопольным органом.

Однако, несмотря на то, что спорный договор был заключен 28.04.2023, а уведомление ФАС России было направлено организатору торгов 02.05.2023, на момент рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений» у Комиссии ФАС России отсутствовали сведения о заключенных по результатам аукциона договорах по причине непредставления таких сведений организатором торгов.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Как было указано, в соответствии с пунктом 46 Порядка организации и проведения торгов протокол о результатах торгов размещается в ГИС торги, а также на официальном портале администрации города Иркутска www.admirk.ru организатором в течение 3 дней, следующих за днем подписания указанного протокола.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 10-дневный срок, установленный в части 4 статьи 18.1, части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, должен исчисляться с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Доводы ИП ФИО1 и Комитета, полагающих, что договор 28.04.2023 заключен после истечения 10-дневного срока со дня утверждения итогов торгов (подписания протокола о результатах торгов), установленного пунктом 51 Порядка организации и проведения торгов, поскольку днем утверждения итогов является 17.04.2023, когда подписан протокол № 28, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно отметил суд, сокращение администрацией законодательно установленного 10-дневного срока, до истечения которого договор не может быть заключен, является нарушением части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в которой указано о недопустимости заключения договоров ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Материалами дела подтверждено, что протоколы об итогах аукциона по извещению № 22000142160000000014 размещены в сети Интернет 19.04.2023.

Таким образом, с учетом праздничных нерабочих дней последний десятый день для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в рассматриваемом случае приходится на 02.05.2023.

Соответственно, организатор торгов был вправе заключить договор по итогам аукциона лишь после истечения срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, т.е. начиная с 03.05.2023.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 7 пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018, разъяснил, что заключение договора по результатам закупки до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Учитывая, что оспариваемый договор № 055/01/23-С заключен между Комитетом и ИП ФИО1 28.04.2023, то есть до истечения 10-дневного срока, предоставленного для обжалования действий организатора торгов и оператора электронной площадки (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) – 02.05.2023, притом, что жалоба на действия Комитета и АО «Сбербанк АСТ» в антимонопольный орган была подана одним из участников аукциона 26.04.2023, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока и впоследствии была удовлетворена, а на момент рассмотрения жалобы информация о заключенных по результатам аукциона договорах до комиссии ФАС России организатором торгов не была доведена, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый договор № 055/01/23-С от 28.04.2023 заключен при существенном нарушении регламентированного законом порядка проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора по результатам таких торгов, со злоупотреблением правом со стороны организатора аукциона, что привело к ограничению прав и законных интересов ООО «Мир Развлечений» как участника аукциона, и потому является недействительным (ничтожным) применительно к положениям статей 17.1, 18.1 Закона о защите конкуренции, статей 1, 10, 166-168, 449 ГК РФ.

Наряду с изложенным апелляционный суд также считает заслуживающим внимания довод ООО «Мир развлечений» о том, что оспариваемым договором затрагиваются интересы общества постольку, поскольку действие этого договора препятствует исполнению вынесенного антимонопольным органом предписания и проведению аукциона в отношении спорных лотов заново. Для проведения торгов земельный участок должен быть свободен от прав и имущества третьих лиц.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Мир развлечений» удовлетворены, а в иске ИП ФИО1 отказано правомерно.

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-18516/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева

О.А. Маркова