﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9896/2019

г. Краснодар

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании временного управляющего должника − закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное» (ИНН 2308036363, ОГРН 1022301194123) – Павловой А.И. (лично), от общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 2322022235) – Казиева А.Б.  (доверенность от 17.04.2019),  от общества с ограниченной ответственностью «Треал-Инвест» (ИНН 2306031514, ОГРН 1072306002328) – генерального директора Сысоевой Ю.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 по делу № А32-9896/2019, установил следующее. 

ООО «Частное охранное предприятие "Правопорядок"» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное" (далее − должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Монолит» об оставлении заявления общества о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения отказано; признано обоснованным заявление общества; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена               Павлова А.И.; требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 455 822 рублей 94 копеек основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, а также в третью очередь отдельно − в сумме                  28 899 рублей 08 копеек пеней.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2019 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве с общества на ООО «Треал-Инвест»; определение суда от 31.05.2019 отменено; заявление кредитора признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев; временным управляющим утверждена Павлова А.И. с размером вознаграждения 30 тыс. рублей в месяц; требование ООО «Треал-Инвест» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 455 822 рублей 94 копеек основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, а также в третью очередь отдельно − 28 899 рублей 08 копеек пеней.

В кассационной жалобе ООО «Монолит» просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, законодательство не устанавливает возможность подачи уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом третьими лицами, следовательно, публикация сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее − Реестр), совершенная третьим лицом (ООО «Лига Инвест») за общество, не может являться надлежащим доказательством выполнения обязанности по опубликованию сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий должника и ООО «Треал-Инвест» просят постановление от 24.08.2019 оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «Монолит» поддержал доводы жалобы,  временный управляющий должника и представитель ООО «Треал-Инвест» поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды установили, что должник и общество заключили договор от 10.12.2011                         № 01/12-2011 об оказании охранных услуг. За период с 30.04.2018 по 19.09.2018 (срок исполнения обязательства по оплате задолженности по договору) у должника образовалась задолженность по данному договору в размере 443 383 рублей 37 копеек основного долга, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу                       № А32-42267/2018 с должника в пользу общества взыскано 443 383 рублей 37 копеек  основного долга, 28 899 рублей 08 копеек пени и 12 439 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено должником.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 06.03.2019 принято и возбуждено производство по делу. 

ООО «Треал-Инвест» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве, заменив в реестре требований кредиторов должника общество на ООО «Треал-Инвест», признать требования последнего  должнику обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 455 822рублей  94 копеек основного долга, 28 899 рублей 09 копеек пени и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Данное ходатайство мотивировано заключением обществом (цедент) и ООО «Треал-Инвест» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 08.02.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования к должнику в размере 484 722 рублей 02 копеек, а также все иные права кредитора, которые существовали к моменту перехода права, принадлежащие цеденту на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 25.12.2018 № А32-42267/2018, договора об оказании охранных услуг от 10.12.2011 № 01/12-2011 (с учетом всех имеющихся дополнительных соглашений).

ООО «Треал-Инвест» 13.02.2019  обратилось в суд в рамках дела № А32-42267/2018 о взыскании задолженности с должника о процессуальном правопреемстве и определением суда от 19.03.2019 по указанному делу произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества на ООО «Треал-Инвест».

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

ООО «Монолит» в кассационной жалобе выражает несогласие с принятием судом заявления общества о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на невыполнение им обязанности публикации сообщения в Реестре о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, поскольку данная публикация совершена третьим лицом. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 – 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, вопрос о наличии или отсутствии публикации подлежит рассмотрению на стадии принятия заявления о признании должника банкротом.

Вопрос о наличии или отсутствии публикации разрешается на стадии принятии заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано. 

В данном случае определение от 06.03.2019 вступило в законную силу и не обжаловано.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2016 № 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок на размещение информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество и предотвратить введение процедуры.

Кроме того, суды установили, что заявление о признании должника банкротом подано в адрес суда 28.02.2019, то есть по истечении 15 календарных дней с момента опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд (07.02.2019 № 03682762). Таким образом, в рассматриваемом случае неопределенный круг лиц оповещен о намерении общества обратиться с заявлением о банкротстве должника в арбитражный суд. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 по делу № А32-9896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     И.М. Денека

										     М.Г. Калашникова