АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24097/2018

28 мая 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7», Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.12.2017,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции, предложенной истцом.

В связи с неявкой представителей сторон в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2019 в 11 ч. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя АО «Водоканал».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд не рассматривать требование об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанный договор уже пописан сторонами с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Вместе с тем истец просил суд урегулировать несколько пунктов договора, по которым стороны не достигли договоренности в протоколе согласования разногласий от 16.05.2019.

 Кроме этого, представитель истца во исполнение определения суда от 27.03.2019 представил постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2018 № 56/1 «Об утверждении производственных программ организаций, осуществляющих деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, на 2019-2023 годы». Указанным постановлением была установлена доля потерь воды при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть (5,57 %). В связи с этим, по мнению истца, пункт 10 договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома должен быть изложен в его редакции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2019 в 15 ч. 10 мин.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой в пункте 32 договора, он просит приобщить к материалам дела протокол согласования разногласий от 20.05.2019, по указанному пункту.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в октябре 2018 года АО «Водоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» (далее – управляющая организация) два экземпляра договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2007. В свою очередь, ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» направило протокол разногласий от 23.10.2018 № 1.

Поскольку ресурсоснабжающая организация не согласилась с направленным ей протоколом разногласий, она обратилась в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в ее редакции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В ходе рассмотрения дела сторонами был представлен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подписанный с учетом протокола разногласий от 23.10.2018 и протокола согласования разногласий от 16.05.2019.

 Из пункта 1 статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно представленным в материала дела договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2007, протоколу разногласий от 23.10.2018 и протоколу согласования разногласий от 16.05.2019, сторонами остались не урегулированы следующие пункты договора: 9, 10, 11.1, 12б, 12з, 12и, 12к, 12л, 12м, 12н, 12п, 12р, 12с, 14в, 15д, 15е, 29 и 30.

Что касается пункта 32 договора, то сторонами он был урегулирован протоколом согласования разногласий от 20.05.2019 в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Управляющей организации уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Пункт 9 договора следует изложить в редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным Ресурсоснабжающая организация составляет и предъявляет Исполнителю счет-фактуру и акт приема-сдачи услуг. Направление указанных документов осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, информационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение адресатом. Акт приема-сдачи услуг подписывается Управляющей организацией не позднее 5 дней после получения.

При наличии возражений, акт приема-сдачи услуг возвращается с отзывом, в котором указывается по каким МКД имеются разногласия. В таком случае акт считается принятым в отношении домов, по которым разногласия не заявлялись.

При невозможности урегулирования данных разногласий Ресурсоснабжающая организация и Управляющая организация проводят сверку в 30-дневный срок».

В данном случае суд считает необходимым изменить редакции сторон, так как истец не вправе возлагать обязанность получения счетов и актов на ответчика, а ответчик, в свою очередь, не вправе требовать от истца направления указанных документов курьером или заказным письмом. Вместе с тем ответчик, при получении счетов и актов имеет право представить свои возражения в установленный срок.

Пункт 10 договора следует изложить в редакции: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 5,57% с учетом последующих изменений, установленных соответствующим органом. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета».

Указанный пункт договора принят судом в редакции истца по следующим основаниям.

В материалы дела представлено постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2018 № 56/1 «Об утверждении производственных программ организаций, осуществляющих деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, на 2019-2023 годы». Указанным постановлением была установлена доля потерь воды при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть (5,57 %).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения дела в управлении ответчика отсутствуют дома, в которых прибор учета расположен не на границе раздела эксплуатационной ответственности. В связи с этим потери холодной воды ответчику не выставляются. Вместе с тем дома, в которых прибор учета расположен не на границе раздела эксплуатационной ответственности, могут в любой момент появиться в управлении ответчика. Чтобы избежать дальнейших судебных разбирательств истец просил суд изложить 10 пункт договора в его редакции.

Суд считает, что из договора не следует исключать 10 пункт, поскольку он никаким образом не нарушает права ответчика. В том случае, если в управлении ответчика появится дом, в котором прибор учета будет расположен не на границе раздела эксплуатационной ответственности, сторонам уже не придётся урегулировать сложившуюся ситуацию путем внесения изменений в договор.

Включение в договор пункта 11.1, изложенного в редакции ответчика следующим образом: «При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354», по мнению суда, является излишним, поскольку указанный пункт полностью цитирует пункт 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила № 354). 

Пункт 12 «б» договора следует изложить в редакции истца: «Отвечать на претензии и обращения управляющей организации по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации», поскольку действующим законодательством для ресурсоснабжающей организации предусмотрены различные сроки ответа на претензии и обращения управляющей организации. Предложенная ответчиком редакция пункта 12 «б» договора, в которой указано, что отвечать на претензии и обращения необходимо в течение 10 рабочих дней, не может быть принята судом, так как она не соответствует нормам действующего законодательства.

Пункт 12 «з» договора также следует изложить в редакции истца: «Передавать по требованию Управляющей организации показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанное требование должно быть передано не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным».

Предложенная ответчиком редакция пункта 12 «з» договора: «Ежемесячно передавать Управляющей организации информацию с начальными и конечными показаниями по индивидуальным приборам учета, в отношении каждого многоквартирного дома, находящего в управлении Управляющей организации, помесячно, раздельно по каждому лицевому счету не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (независимо от наличия либо отсутствия начислений за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома). В случае отказа от предоставления данной информации, счета-фактуры и акты приема-сдачи услуг Управляющей организацией считаются непринятыми и не подлежащими к рассмотрению» не может быть принята судом, поскольку в соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 именно на исполнителя возлагаются обязанности по приему от потребителей показаний приборов учета, а подпунктом «д» пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее Правила № 124) обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации информации о показаниях приборов учета возложена на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

Пункт 12 «и» следует изложить в редакции истца: «Уведомлять Управляющую организацию о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и проверки их состояния».

Предложенная ответчиком редакция пункта 12 «и» договора: «Осуществлять 1 раз в 3 месяца снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и проверку состояния таких приборов учета. Предоставить Управляющей организации график выхода контролера на многоквартирные дома для проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и проверки их состояния. Уведомлять Управляющую организацию о сроках проведения данных проверок для возможности совместного выхода с контролером на многоквартирные дома» полностью противоречит пунктам 82 и 83 Правил № 354, в которых говорится о том, что проверки должны проводиться непосредственно исполнителем.

Включение в договор пункта 12 «к» в редакции ответчика: «В случае, когда величина объема потребления коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета превышает величину объема потребления коммунального ресурса по общедомовому (коллективному) прибору учета, Ресурсоснабжающая организация передает Управляющей организации данные сведения об отрицательном значении объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества на многоквартирных домах, а объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, Ресурсоснабжающая организация уменьшает на разницу между указанными величинами» не может быть признано судом обоснованным, поскольку противоречит подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Включение в договор пункта 12 «л» в редакции ответчика: «Вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей, в том числе полученных через Управляющую компанию, на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения. А также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа» также не может быть признано судом обоснованным, поскольку в подпункте «к» пункта 31 Правил № 354 указанная обязанность возложена на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

Включение в договор пункта 12 «м» в редакции ответчика: «Устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В случае обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета составить акт, с дальнейшим направлением копии данного акта Управляющей организации» является необоснованным, поскольку действующим законодательством для ресурсоснабжающей организации указанная обязанность не предусмотрена.

Включение в договор пункта 12 «н» в редакции ответчика: «В случае возникновения засоров в системе центральной канализации, приводящих к подпорам, вследствие чего происходит затопление подвального помещения многоквартирного дома, Ресурсоснабжающая организация по заявке Управляющей организации направляет представителя для осмотра подвального помещения и составления акта о факте затопления. По результатам осмотра производит с помощью специализированной - техники откачку сточных вод, обработку подвального помещения с привлечением СЭС и компенсирует материальный ущерб поврежденного оборудования вследствие затопления, находящегося в собственности собственников МКД и в ведении Управляющей организации» также является необоснованным, поскольку в договоре невозможно заранее возложить обязанность по компенсации материального ущерба на ту или иную сторону. Если стороны не смогут урегулировать возникший спор самостоятельно, то они вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

Включение в договор пункта 12 «п» в редакции ответчика: «Устанавливать не реже 1 раза в 3 месяца количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета и составлять акт об установлении количества таких граждан. Указанный акт подписывается Ресурсоснабжающей организацией и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - Ресурсоснабжающей организацией и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома. Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется Управляющей организации и в органы внутренних дел. Также в вышеуказанные сроки проводится проверка на наличие течей запорной арматуры, принадлежащей собственникам многоквартирного дома, с составлением соответствующего акта и дальнейшим направлением копии акта Управляющей организации. На основании полученной информации Ресурсоснабжающая организация производит перерасчет начислений потребителю и управляющей организации за период изменения данных о количестве граждан, временно проживающих в жилом помещении с учетом данных изменений и наличием течи запорной арматуры» также не может быть признано судом обоснованным, поскольку в подпункте «е (1)» пункта 32 Правил № 354 указанная обязанность возложена на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

Включение в договор пункта 12 «р» в редакции ответчика: «Проводить анализ переданных собственниками показаний по индивидуальным или общим (квартирным) приборам учета. В случае обнаружения значительных изменений переданных собственником показаний относительно среднемесячного потребления коммунального ресурса, проводить внеплановые проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и проверки их состояния и состояния антимагнитных пломб» является необоснованным, поскольку действующим законодательством для ресурсоснабжающей организации указанная обязанность не предусмотрена.

Включение в договор пункта 12 «с» в редакции ответчика: «В целях контроля правильности начислений предоставить Управляющей организации реестр данных по каждому многоквартирному дому, находящегося в управлении Управляющей организации с указанием типа счетчика, даты установки и сроков поверки. В случае замены счетчика предоставлять Управляющей организации дополнительную информацию по данному факту» также является необоснованным, поскольку действующим законодательством для ресурсоснабжающей организации указанная обязанность не предусмотрена.

Пункт 14 «в» договора следует изложить в редакции истца: «Установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме», поскольку возложение указанной обязанности на управляющую компания полностью соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включение в договор пункта 15 «д» в редакции ответчика: «Требовать от Ресурсоснабжающей организации проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков» является необоснованным, поскольку в соответствии с подпунктом «и» пункта 31 Правил № 354 именно управляющая компания обязана принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Включение в договор пункта 15 «е» в редакции ответчика: «Требовать от Ресурсоснабжающей организации возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя либо управляющей организации вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации» является излишним, поскольку с требованиями о возмещении убытков и морального вреда любая сторона вправе обратиться и без указания на это в договоре.

Что касается пунктов 29 и 30, то они подлежат исключению из договора, поскольку, по мнению суда, не следует заранее определять лицо, ответственное либо неответственное за те или иные нарушения. Вместе с тем в случае возникновения конфликтной ситуации стороны вправе самостоятельно обратиться в суд, который и определит ответственное лицо.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Изложить спорные пункты договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2007 в следующей редакции:

Пункт 9 договора: «Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным Ресурсоснабжающая организация составляет и предъявляет Исполнителю счет-фактуру и акт приема-сдачи услуг. Направление указанных документов осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, информационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение адресатом. Акт приема-сдачи услуг подписывается Управляющей организацией не позднее 5 дней после получения.

При наличии возражений, акт приема-сдачи услуг возвращается с отзывом, в котором указывается по каким МКД имеются разногласия. В таком случае акт считается принятым в отношении домов, по которым разногласия не заявлялись.

При невозможности урегулирования данных разногласий Ресурсоснабжающая организация и Управляющая организация проводят сверку в 30-дневный срок»;

Пункт 10 договора: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 5,57% с учетом последующих изменений, установленных соответствующим органом. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета»;

Пункт 11.1 - не включать в договор;

Пункт 12 «б» договора: «Отвечать на претензии и обращения Управляющей организации по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации»;

Пункт 12 «з» договора: «Передавать по требованию Управляющей организации показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанное требование должно быть передано не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным»;

Пункт 12 «и» договора: «Уведомлять Управляющую организацию о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и проверки их состояния»;

Пункт 12 «к» - не включать в договор;

Пункт 12 «л» - не включать в договор;

Пункт 12 «м» - не включать в договор;

Пункт 12 «н» - не включать в договор;

Пункт 12 «п» - не включать в договор;

Пункт 12 «р» - не включать в договор;

Пункт 12 «с» - не включать в договор;

Пункт 14 «в» договора: «Установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме»;

Пункт 15 «д» - не включать в договор;

Пункт 15 «е» - не включать в договор;

Пункт 29 договора – исключить;

Пункт 30 договора – исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7», Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ващенко А.А.