ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63710/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2024 года

15АП-19309/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.10.2023 по делу № А32-63710/2022 

по иску ООО "Бетта"

к Министерству природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края

при участии третьего лица Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетта" обратилось в суд с заявлением, согласно которого просит:

признать незаконным отказ министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившийся в письме N 202-06.3-10-35918/22 от 11.11.2022;

обязать министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО "Бетта" в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 23:40:088000:116, площадью 2,5 га с видом использования - осуществление реакционной деятельности, местоположение: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 31Б, части выделов 6,7, 10, на 49 лет.

Решением суда от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что общество не представило доказательства несоответствия отказа министерства № 202/06.3-10-35918/22 от 11.11.2022 закону, а также не обосновало, чем нарушены его права и интересы при отсутствии обоснования площади испрашиваемого лесного участка, наличия обременения в виде регистрации права аренды на лесной участок, и не сдачи лесного участка по акту приема-передачи после окончания срока договора аренды 25.02.2020. Указанный отказ выдан министерством в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов общества.

При вынесении решения судом первой инстанции также не учтено, что согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ юридическое лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок в том числе при условии того, что заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим юридическим липом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка.

В данном случае, общество не воспользовалось данным правом на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, при этом в силу условий договора аренды обязано было вернуть лесной участок по акту приема-передачи, после чего право аренды на лесной участок в регистрационном органе подлежало обязательному погашению, а при таких обстоятельствах испрашиваемый лесной участок является обремененным, а при отсутствии действующего договора аренды действия общества по использованию лесного участка являются самовольным и подпадают под административную ответственность.

Также заявитель обращает внимание на то, что в обжалуемом судебном акте отмечено, что суд первой инстанции, применяя статью 621 ГК РФ указывает, что требование о возврате лесного участка министерством не заявлялось. Вместе с тем, министерство не являлось арендодателем по договору аренды, а государственное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» как арендодатель спорного участка к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекался, его позиция по вопросу возврата лесного участка не выяснялась.

В составе суда произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судьюШапкина П.В. ввиду нахождения в отпуске судьи Сороки Я.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13 февраля 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 27.08.2008 N 422 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20 октября 2006 года N 165" между Государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и ООО "Бетта" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.10.2008 N 122/09-08 (далее - договор аренды лесного участка).

В силу пункта 1.1 договора лесного участка арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в пользование сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности, лесной участок из состава земель лесного фонда, находящимся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Так, согласно пункту 1.2 указанного выше договора лесной участок общей площадью 2,5 га (участок N 1 - площадью 2,45 га, участок N 2 - площадью 0,05га), предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение:

Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал N 31Б, части выделов N 6, 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00191;

Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал N 31Б, части выдела N 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00192.

В соответствии с приложением N 4 к договору аренды лесного участка участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности.

В связи с постановкой на государственный кадастровый учет лесного участка, являющегося предметом договора аренды лесного участка, 27 ноября 2018 года между Государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, которым пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-0800191, кадастровый номер 23:40:0808000:116".

Согласно сведениям ЕГРН в границах лесного участка с кадастровым номером 23:40:0808000:116 расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности с кадастровыми номерами 23:40:0807005:13, 23:40:0807005:25, 23:40:0807005:26, 23:40:0807005:18, 23:40:0807005:14.

14 октября 2022 года общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 23:40:088000:116, площадью 2,5 га с видом использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 31Б, части выделов 6, 7, 10 на 49 лет.

Письмом от 11.11.2022 N 202-06.3-10-35918/22 министерство отказало в предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 23:40:088000:116. Отказ мотивирован тем, что площадь лесного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных в границах участка.

Общество, указывая на то, что отказ в предоставлении спорного лесного участка является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса (часть 1). Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Указанные положения применяются при условии, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации, фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющиеся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а пункт 2 статьи 74 содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

При этом согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Из материалов дела следует, что спорный лесной участок предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды лесного участка от 27.10.2008 N 122/09-08, заключенного сроком на 10 лет в соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 27.08.2008 N 422 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20 октября 2006 года N 165".

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. 

В данном случае Министерством в материалы дела представлен договор аренды спорного лесного участка от 20.03.2006, ранее заключенный между Горячеключевским сельским лесхоз-филиалом ГУ КК «Управление «Краснодарлес» и ООО «Бетта» с соблюдением конкурсных процедур и на основании протокола №6к от 27.02.2006. Участок передан для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей без права рубки леса, с размещением временных зданий и сооружений. Представлен акт от 20.03.2006 приема-передачи лесного участка площадью 2,5 га в Геленджинском лесничестве в квартале № 30. 

Министерство указало, что указанный договор аренды спорного лесного участка от 20.03.2006 и протокола №6к от 27.02.2006 послужили основанием для предоставления обществу спорного лесного участка договора аренды от 27.10.2008 N 122/09-08.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение конкурсных процедур при заключении договора аренды лесного участка. 

Согласно п. 7.1 договор от 27.10.2008 заключен срок на 10 лет. Пунктом 8.5 предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественной право на заключение договора на новый срок. 

Согласно п. 5 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договор аренды лесного участка считается возобновленным на тех же условиям на неопределенный срок.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора заявитель продолжал пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, судом сделан верный вывод, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поддерживая выводы суда, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование  расторжении договора, о возврате лесного участка министерством не заявлялось.

Материалами дела подтверждается и министерством не оспаривается, что общество использует лесной участок в рекреационных целях, на участке находятся объекты общества, то есть участок находится в фактическом правомерном владении общества (учитывая первоначальное соблюдение конкурсных процедур, заключение договора аренды и отсутствие нарушений его условий со стороны арендатора). Настоящее обращение общества к министерству является фактическим волеизъявлением о продлении договора аренды лесного участка. 

Доказательств нарушения обществом обязательств, вытекающих из договора, либо прав арендодателя как стороны договора, министерством не представлено. Доказательств совершения обществом иных нарушений требований закона и договора аренды лесного участка от 27.10.2008 N 74/06-08, равно как и норм статей 11, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в силу пункта 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрена возможность многоцелевого использования лесных участков.

По смыслу изложенного, ограничения по виду лесопользования возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

При таких обстоятельствах, действующее лесное законодательство не содержит запрета на предоставление лесных участков для осуществления различных видов деятельности.

Так, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Договоры аренды при этом заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (часть 6).

При этом одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, является принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренное как земельным, так и лесным законодательством исключительное право собственников зданий, сооружений и помещений в них на аренду лесного участка, на которых они расположены, служит реализации названного основополагающего принципа. При этом использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены или лишены такого исключительного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности отказа министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившийся в письме N 202-06.3-10-35918/22 от 11.11.2022.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержатся указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, арбитражный суд в рамках дела об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемыми действиями (бездействиями) нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возложении на министерство обязанности предоставить ООО "Бетта" в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 23:40:088000:116, площадью 2,5 га с видом использования - осуществление реакционной деятельности, местоположение: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 31Б, части выделов 6,7, 10, на 49 лет.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 по делу №А32-63710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин