878/2018-49123(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2018 года Дело № А26-2467/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,  

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу  

 № А26-2467/2018 (судья Толкунов В.М.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия», место нахождения:  185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной (р-н  Голикова), д. 23, лит. Б, ОГРН 1021000540230, ИНН 1001133615 (далее –  Общество, ООО «Линия»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место  нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса  (Октябрьский р-н), д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее –  Управление, УФАС), от 04.10.2017 № 15 о демонтаже рекламных конструкций.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910,  Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481,  ИНН 1001040505 (далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 в  удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.  

Не согласившись решением суда от 21.05.2018, Общество обжаловало  его в апелляционном порядке.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2018 (судья Семенова А.Б.) по ходатайству Общества приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия предупреждения  УФАС от 04.10.2017 № 15 до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 по делу № А26-2467/2018.  

Определением апелляционного суда от 13.07.2018 по заявлению  Управления принятые указанным определением (от 26.06.2018)  обеспечительные меры отменены.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального и процессуального  права, просит отменить определение апелляционного суда от 13.07.2018,  удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия предупреждения УФАС от 04.10.2017 № 15 до  

вступления в законную силу судебного акта по делу. По мнению подателя  жалобы, приостановление действия оспариваемого ненормативного акта  Управления не нарушит баланса частных и публичных интересов, а также не  повлечет за собой утрату возможности исполнения обжалуемого судебного акта  (решения об отказе в удовлетворении требований заявителя по существу  спора). Также податель жалобы указывает на возможность причинения  Обществу ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и отсутствие  нарушения интересов иных лиц при принятии испрашиваемых обеспечительных  мер.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Положениями части 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность  отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при  рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и  оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 этого  постановления, согласно которому при решении вопроса о применении  обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон, предоставление нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной  оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ  обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в  случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры,  либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие  отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.  

Применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной  инстанции, исходя из объяснений Управления, повторно проверив наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также приняв во  внимание вступление в законную силу решения Арбитражного суда Республики  Карелия от 20.02.2018 по делу № А26-11372/2017, которым отказано в  удовлетворении заявления ООО «Линия» о признании незаконными действий  Администрации по демонтажу спорных щитовых конструкций и  недействительными предписаний о демонтаже незаконно установленных  рекламных конструкций, пришел к обоснованному выводу об отсутствии  

необходимости в сохранении ранее принятых обеспечительных мер.  

Кассационная инстанция считает, что в данном случае апелляционный  суд при вынесении обжалуемого определения правильно применил статью 97  АПК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении № 55. Оснований для  иной оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Поскольку при отмене обеспечительной меры судом апелляционной  инстанций были правильно применены нормы материального и  процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2018 по делу № А26-2467/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая 

Судьи А.Г. Кудин 

И.О. Подвальный