АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21405/2023

19 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.А.Поповой, после  перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Модуль-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 11 199 735 руб. 93 коп.  

При участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2023. Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и  

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  

публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением  о взыскании 11 199 735 руб. 93 коп.  

Определением суда от 02.05.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительное судебное заседание 06.06.2023 лица, участвующие в деле, явку  своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном  заседании в системе «Картотека арбитражных дел».  

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует  рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

Судом установлено, что истцом подано ходатайство в порядке ст. 153.2 АПК РФ,  ходатайство судом удовлетворено, между тем, порталом право.ру указано на работу сервиса  онлайн-заседания с наличием технических ошибок, в связи с чем, онлайн-подключение не  осуществлено, судом назначено основное судебное заседание.  

 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 14.06.2023 подготовка к судебному разбирательству признана  оконченной, назначено основное судебное заседание.  

19.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 3 831 113 руб. 67 коп., пени в размере 6  439 999 руб. 99 коп., проценты в размере 73 998 руб. 22 коп.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 28.07.2023, от 05.09.2023 судебное заседание отложено в порядке ст.  158 АПК РФ.  

08.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

1) Взыскать с ООО «Строительные технологии» по Договору строительного подряда   № ДП-37/2022 от 03.08.2022г. задолженность в размере 3 831 113, 67 (Три миллиона  восемьсот тридцать одна тысяча сто тринадцать руб.67 коп.) рублей.  

2) За нарушение срока выполнения работ, по Договору строительного подряда № ДП- 37/2022 от 03.08.2022г., взыскать пени (неустойку) за период 06.09.2022г.-25.04.2023г. в  размере 3 219 999, 99 (Три миллиона двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять  руб.99 коп.).  

3) Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.04.2023г.- 12.09.2023г. в размере 89 571, 94 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один руб. 94)  рублей и продолжить начисление процентов до момента полного исполнения ООО  «Строительные технологии» решения арбитражного суда Свердловской области.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (далее - Истец,  Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен  Договор строительного подряда № ДН-37/2022 от 03.08.2022г. (далее - Договор), в  соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы  (далее - Работы), по изготовлению и монтажу санитарно-бытового блока № 2 на объекте(ах)«Санитарно-бытовой блок № 2» (далее - Объект).  

Конкретные виды, объемы, стоимость работ указаны в Рабочей документации и  Расчёте договорной цены (Сметном расчёте) (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с  п.3 Общая стоимость работ, указанная в строке IV таблицы 1.1. является приблизительной  (по тексту Договора и Приложений - «Приблизительная стоимость работ» Общая стоимость  работ (с учетом НДС) 16 099 999, 99 (Шестнадцать миллионов девяносто девять тысяч  девятьсот девяносто девять руб.99 коп.) рублей.  

Подрядчик обязуется выполнить весь объём работ, предусмотренный Рабочей  документацией, даже если такие работы прямо не поименованы в Расчёте договорной цены  (Сметном расчёте); подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией  строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в Рабочей документации.  

Место нахождения объекта (ов) и выполнения работ - Промплощадка АО «Золото  Северного Урала», расположенная в 36 квартале Воронцовского участка Краспотурьинского  участкового лесничества Государственного учреждения Свердловской области «Карпинское  лесничество» (далее - Место выполнения работ) (п. 1.2 Договора).  

 

Требованием (претензией) исх. № 458 от 31.03.2023г ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ»  уведомило ООО «Строительные технологии» о расторжении Договора строительного  подряда № Д11-37/2022 от 03.08.2022г., в порядке, предусмотренном ч.2 ст.715 ГК РФ, п.7.1,  и.7.1.1, 7.1.3 Приложением № 5 к Договору.  

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента  получения претензии/уведомления (исх. № 458 от 31.03.2023г.) о расторжении Договора ООО  «Строительные технологии». Претензия получена Ответчиком 06.04.2023г., что  подтверждается почтовой квитанцией от 31.03.2023г., отчетом об отслеживании почтового  отправления № 61401082000840.  

В свою очередь денежные средства не были возвращены, что послужило основанием  для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Как следует из материалов дела, заказчиком платежным поручением № 2377 от  01.09.2022г. оплачен авансовый платеж по Договору в размере 10 465 000,00 (Десять  миллионов четыреста шестьдесят пять) рублей на основании Счета № 21 от 03.08.2022г.  

В соответствии с п.2.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы с  соблюдением сроков, указанных в «Графике выполнения работ» (Приложение № 2 к  Договору). В Приложении № 2 «График выполнения работ» Сторонами согласованы сроки  выполнения работ по Объекту.  

 

Претензией исх. № 1039 от 28.09.2022г. ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (направленной  28.09.2022г. по электронной почте в адрес Ответчика) сообщало о нарушении Подрядчиком  сроков выполнения работ, а также об оплате пени за нарушение указанного обязательства.  Требования, заявленные в претензии, не были исполнены Ответчиком.  

Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по Договору, работы не были  выполнены, доказательств иного материалы дела не содержат, что привело к срыву сроков  выполнения всех работ, установленных Графиком выполнения работ Договору, а также к  несвоевременному исполнению обязательств по Договору строительного подряда № ЗСУ 2  (01-1-1274) от 20.06.2022г., заключенного ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» с конечным заказчиком  АО «Золото Северного Урала».  

Письмом № 1342 от 30.11.2022г. ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» сообщало в адрес ООО  «Строительные технологии» о готовности получить ТМЦ от ООО «Строительные  технологии», закупленные для исполнения Договора. В ответ на указанное письмо, ООО  «Строительные технологии» переданы в адрес ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» ТМЦ по УПД:  

- № 2 от 12.01.2023г. на сумму 1 039 500,00 (Один миллион тридцать девять тысяч  пятьсот) рублей;  

- № 3 от 14.01.2023г. на сумму 1 029 225,00 (Один миллион двадцать девять тысяч  двести двадцать пять) рублей;  

- № 4 от 01.01.2023г. на сумму 1 236 806,56 (Один миллион двести тридцать шесть  тысяч восемьсот шесть) рублей 56 копеек;  

- № 5 от 01.01.2023г. на сумму 1 431 081,36 (Один миллион четыреста тридцать одна  тысяча восемьдесят один) рубль 36 копеек;  

- № 6 от 01.01.2023г. на сумму 1 033 051,13 (Один миллион тридцать три тысячи  пятьдесят один) рубль 13 копеек;  

Всего возвращено Ответчиком материалов на сумму 5 769 664,05 (Пять миллионов  семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 05 копеек.  

Претензией о нарушении срока выполнения работ (исх. № 1039 от 28.09.2022г.) ООО  «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (направленной по электронной почте 28.09.2022г. в адрес Ответчика),  Истец требовал выполнить работы в полном объеме и надлежащим образом. Работы не были  выполнены Ответчиком.  

Судом установлено, что аванс по платежному поручению № 2377 от 01.09.2022  оплачен на сумму 10 465 000 руб.  

Ответчиком возвращено давальческого материала на сумму 6 633 886,33 руб., что  подтверждается УПД № 2-6, 9 от 12.01.2023, 01.01.2023, 22.06.2023, сумма невозвращённых  денежных средств составила 3 831 113,67 руб.  

Однако ответчик не выполнил объем работ, согласованный по договору.  Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.9,65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с п.7.1 Приложения № 5 к Договору, Заказчик вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения Договора, по следующим основаниям:  

п.7.1.1 в случае нарушения Подрядчиком более чем на 20 (двадцать) календарных  дней по обязательствам, не зависящим от Заказчика, сроков начала и/или окончания  выполнения соответствующих работ но отношению к срокам, предусмотренным Графиком  выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).  

 

п.7.1.3 в случае нарушения Подрядчиком два и более раза сроков выполнения работ (в  том числе промежуточных сроков выполнения работ), установленных Графиком выполнения  работ (Приложение № 2 к Договору).  

Отказ от договора выражен в претензии № 458 от 31.03.2023, следовательно,  правильный РПО 61401082000840, в соответствии с отправлением претензия с отказом от  договора получена 15.04.2023, при учете положений п.7.2. договора, претензия считается  полученной, а договор расторгнутым с 25.04.2023 (ст. 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-22712).  

Таким образом, ответчиком работы по договору № ДН-37/2022 от 03.08.2022 не  выполнены, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в порядке п.2 ст. 715 ГК  РФ.  

Учитывая отказ истца от договора в связи с нарушением срока выполнения работ (п.2  ст. 715 ГК РФ), перечисление суммы аванса на сумму 3 831 113,67 руб. (платежное  поручение № 2377 от 01.09.2022), отсутствие доказательств исполнения встречной  обязанности ответчиком на указанную сумму, расторжением договора (ст.165.1, 715 ГК РФ),  денежные средства в сумме 3 831 113,67 руб. являются неосновательным обогащением  ответчика в виде неотработанного аванса.  

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о  возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств встречного предоставления, актов  сдачи-приемки работ на указанную сумму и документов, опровергающих доводы истца, суд  пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с  ответчика 3 831 113,67 руб.  

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 3 831 113,67 руб.  являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в  пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.  

Истец просит взыскать неустойку за период 06.09.2022г.-25.04.2023г. в размере 3 219  999, 99 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 6.1 Приложения № 5 к Договору, предусмотрена ответственность за  нарушение срока выполнения работ: «В случае просрочки Подрядчиком на срок свыше 5  (пяти) календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих  работ по отношению к срокам, предусмотренным Графиком выполнения работ (Приложение   № 2 к Договору), Подрядчик обязуется уплатить Заказчику, по требованию Заказчика, пени в  размере 0,1% от Приблизительной стоимости работ, (п.3 Приложения № 1 к Договору) за  каждый календарный день просрочки (начиная с первого дня просрочки начала и/или  окончания выполнения Подрядчиком соответствующих работ, предусмотренных Графиком  выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), если такая просрочка не вызвана  обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20% (двадцать процентов) от  приблизительной стоимости работ.  

В связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ истец вправе начислить  неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости работ Заказчика согласно п.6.1 Приложения   № 5 к Договору.  

Цена согласована в приложении № 1 расчет договорной цены (сметный расчет), в  соответствии с которым цена работ 16 099 999,99 руб.  

Из графика выполнения работ (приложение № 2) следует, что срок начала выполнения  работ по изготовлению металлоконструкций: с 01.09.2022.  

Истец срок начала исчисления неустойки рассчитывает с 06.09.2022, учитывая п. 6.1.  приложения № 5 о начислении неустойки при нарушении свыше 5 дней, что соответствует  условиям договора, по дату расторжения договора.  

Представленный истцом расчет судом проверен и после уточнения исковых  требований признан верным, в связи с чем требование удовлетворено в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов,  предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  26.04.2023г.-12.09.2023г. в размере 89 571, 94 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят  один руб. 94) рублей с продолжением начисления процентов до момента полного  исполнения ответчиком решения суда (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений).  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Судом установлено, что договор расторгнут 25.04.2023, следовательно, истец вправе  требовать начисление процентов с 26.04.2023 по 12.09.2023 с продолжением начисления до  момента фактического исполнения обязательства, при этом за указанный период размер  процентов по скорректированному расчету суда составил большую сумму, чем заявлено к  взысканию истцом, поэтому требование удовлетворено в пределах заявленного.  

 

 Таким образом, учитывая изложенное, требования в части взыскания процентов  удовлетворены судом в сумме 89 571 руб. 94 коп. с продолжением начисления до момента  фактического исполнения обязательства.  

При удовлетворении исковых требований судом также учтено, что ходатайство о  снижении неустойки ответчиком не заявлено, снижение неустойки по инициативе суда  законом не предусмотрено (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без  каких-либо возражений ответчика.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате  судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых  требований не заявил.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено  ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов  ответчика у суда не имеется. При этом юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В материалах дела имеются доказательства многократного направления уведомления  в адрес ответчика о судебном процессе (62099372973050, 62099372973067, 62099374111580,  62099374111573), по адресу из ЕГРЮЛ ПЕРВОУРАЛЬСК ГОРОД, БЕРЕГОВАЯ УЛИЦА,  12-А, 4, по почтовому адресу, однако отправления возвращены за истечением срока  хранения. Иными адресами ответчика суд не располагает.  

В силу процессуальной юридической фикции, с учетом требований статьи 165.1  Гражданского кодекса, разъяснений, сформулированных в пунктах 63, 67, 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - постановление Пленума N 25), ответчик считается уведомленным надлежащим  образом о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  

 

действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату  государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные  технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Модуль-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 831 113,67  руб. неосновательное обогащение, 3 219 999,99 руб. неустойка, 89 571,94 р. проценты по ст.  395 ГК РФ с продолжением начисления на сумму 3 831 113,67 руб. с 13.09.2023 до  фактического исполнения обязательства, а также 58 703 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 296 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2592 от 21.04.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Невструева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.06.2023 7:05:00 

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна