Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11429/2024

г. Хабаровск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.02.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Окуневой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРитейлГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алибабафрут» (630088, 

<

...>).

о взыскании 4 283 206,44 руб.

при участии:

от истца – Пенязь М.В. по доверенности от 08.04.2024 №1

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 06.06.2024  (в режиме онлайн-заседание)

от 3-го лица – Пенязь М.В. по доверенности от 09.12.2024

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРитейлГрупп» о взыскании долга по договору поставки товаров от 05.05.2021 №050521-01 в сумме 4 079 244,44 руб., неустойки в размере 203 962 руб.

Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-11429/2024.

Определением от 22.10.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алибабафрут».

В судебном заседании 03.02.2025 объявлялся перерыв до 10.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца и 3-го лица поддержал заявленные требования, возражал на доводы ответчика. по доводам, приведенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021 между ООО «Алибабафрут» (поставщик) и ООО «ВостокРитейлГрупп» (покупатель) был заключен договор поставки товаров №050521-01 (ФРОВ), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на дату поступления поставщику заявки покупателя. Цена согласованной партии товара  фиксируется в товарной накладной (п.7.2).

В случае несоответствия качества товара параметрам, указанным в удостоверении качества, по согласованию сторон может производиться соразмерное уменьшение цены товара (п.7.5).

Из материалов дела следует, что поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 7 972 206,05 руб., что подтверждается УПД:

-  от 25.06.2021 №269 (персики в количестве 9778,2 кг на сумму 1 615 056,30 руб., нектарин  в количестве 8615,50 кг на сумму 1 507 712 руб.) на общую сумму 3 122 768,80 руб.

- от 25.06.2021 №270 (абрикос в количестве 9257,70 кг) на общую сумму 1 619 987,25 руб.

- от 02.07.2021 №284 (нектарин в количестве 18454 кг) на сумму 3 229 450 руб.

Качество отгруженного товара подтверждается декларациями о соответствии от 14.05.2021, от 10.05.2021, актами карантинного фитосанитарного контроля (надзора)  от 17.06.2021, от 21.06.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата принятого товара на сумму 3 892 961,28 руб. Остаток задолженности составил 4 079 244,44 руб.

24.04.2024 между ООО «Алибабафрут» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки правам требования (цессии) №2404 (ц), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме  право требование по договору поставки товаров от 05.05.2021 №05052021-01, заключенному между цедентом и ООО «ВостокРитейлГрупп» (должник) , а именно: право требования оплаты должником товара, убытков, неустойки  по договору поставки  от 05.05.2021 №05052021-01.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору  поставки товаров от 05.05.2021 №05052021-01.

В силу положений статей 382, 384 ГК РФ право требования к должнику в рамках договора поставки перешло к ИП ФИО1, о чем ООО «ВостокРитейлГрупп» было уведомлено  в досудебном требовании от 30.05.2024 и претензии от 08.08.2024 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием истцу обратиться с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчику поставлен товар на общую сумму 7 972 206,05 руб. по следующим  УПД:

-  от 25.06.2021 №269 (персики в количестве 9778,2 кг на сумму 1 615 056,30 руб., нектарин  в количестве 8615,50 кг на сумму 1 507 712 руб.) на общую сумму 3 122 768,80 руб.

- от 25.06.2021 №270 (абрикос в количестве 9257,70 кг) на общую сумму 1 619 987,25 руб.

- от 02.07.2021 №284 (нектарин в количестве 18454 кг) на сумму 3 229 450 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата принятого товара, остаток задолженности составил 4 079 244,44 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, приводит доводы о том, что полученный товар поставлялся в торговую сеть для конечной реализации потребителям. Однако, в ходе хранения на складе ООО «ВостокРитейлГрупп»  утратил потребительские свойства  (появилась гниль), что исключило возможность реализации товара по причине не соответствия качества товара установленным стандартам.

Для установления отклонений по качеству товара ответчик обратился в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФГБУ «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В соответствии с заключением о карантинном фитосанитарном состоянии от 23.07.2021 №ХБ-351  в отношении персиков в количестве 9,485 тн  выявлена серая гниль.

В соответствии с заключением о карантинном фитосанитарном состоянии от 02.08.2021 №ХБ-359  в отношении нектаринов  в количестве 27,069 тн , абрикосов в количестве 9,257 тн выявлена серая гниль.

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель вправе контролировать  качество поставленного товара, в том числе путем проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

Согласно пункту 2.5 договора, поставщик обязуется оплатить покупателю стоимость экспертизы после предоставления подтверждающих документов в случаях, когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара. Поставщик обязуется забрать такой товар за свой счет.

В адрес ООО «Алибабафрут» была направлена претензия  от 01.09.2021 №14 , в которой покупатель заявил отказ от исполнения договора поставки в отношении товара: персики в количестве 5241,381 кг на сумму 864 827,87 руб., нектарин в количестве 15 386,732 кг на сумму 2 692 678,10 руб., абрикос в количестве 2904,154 кг на сумму 508 226,95 руб., итого на сумму 4 065 732,92 руб., и  потребовал оплатить стоимость проведенной экспертизы в размере 11 320,44  руб.

В ответе на претензию ООО «Алибабафрут» сообщило покупателю, что отказ от договора является необоснованным, акты приемки товара на склад свидетельствуют о действиях по приемке товара по качеству в дату поступления товара покупателю, вероятной причиной появления отклонений от качества может быть нарушение условий хранения товара.

Решением от 22.03.2022 по делу №А45-26995/2021 с ООО «Алибабафрут» в пользу ООО «ВостокРитейлГрупп»   взыскана задолженность за проведение экспертизы в отношении поставленного товара в сумме 11 320,44 руб.

Из текста данного решения следует, что истцом в материалы дела в качестве надлежащего хранения товара представлены документы: акт на проведение дезинфекции от 28.07.2021, протокол испытаний №6008.1-2 от 28.07.2021 (смывы на качество дезинфекции), протокол испытаний №5994,1-6 от 30.07.2021 (смывы на качество дезинфекции).

По мнению ответчика, данным решением установлены обстоятельства, свидетельствующие о поставке некачественного товара, обязательства по оплате которого, у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, ссылка ответчика на  решение от 22.03.2022 по делу №А45-26995/2021,  как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора , является несостоятельной  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 520 ГК РФ также предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 НК РФ).

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется по ТСД поставщика в соответствии с Инструкциями №№ П-6 и П-7, а также указали требования к качеству товара.

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Как установлено пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан  обеспечить хранение продукции   ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих  ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

По результатам приемки продукции составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7).

Данные требования покупателем не были соблюдены.

Таким образом, в отсутствие доказательств уведомления поставщика  о времени и месте осмотра товара и отбора проб товара для направления на соответствующее исследование, вступившее в законную силу решение  по делу №А45-26995/2021, не является доказательством, достоверно подтверждающим частичную поставку товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что отбор проб осуществлялся в отсутствие представителя поставщика, то невозможно с достоверностью установить, что переданные на исследование образцы отобраны именно со спорной партии товара, поставленного ООО «Алибабафрут».

Отбор проб осуществлен из товара, находящегося на складе покупателя, принадлежность которого конкретному поставщику определена по указаниям покупателя.

В этой связи, проведенные по инициативе ответчика результаты исследований, не принимаются судом в качестве достоверного доказательства о некачественном товаре.

Поскольку спорный товар является скоропортящимся, то ответчику следовало обеспечить надлежащее его хранение.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 2.1 и 5.2 договора, поставщик гарантировал соответствующее качество товара.

Качество нектаринов и персиков подтверждается декларациями о соответствии от 14.05.2021, от 10.05.2021, актами карантинного фитосанитарного надзора от 17.06.2021, от 21.06.2021.

Товар закупался ООО «Алибабафрут» из Турции у первоначального поставщика ООО «Палма» по договору поставки и сразу же направлялся покупателям.

Товар, поставленный по УПД от 25.06.2021 №269, №270, от 02.07.2021 №264, был принят на склад покупателя за исключением частичной небольшой отбраковки, что подтверждается материалами дела и свидетельствует  о проверке качества товара: 01.07.2021 – нектарины и персики, 08.07.2021 – нектарины,  09.07.2021 – абрикосы.

По условиям пункта 5.4 договора покупатель вправе отказаться от приемки товара в случае отсутствия соответствующих документов,  между тем, ответчик приемку товара осуществил, следовательно, после приемки не может ссылаться на отсутствие документации.

Вступившим в законную силу решением от 07.11.2022 по делу №А73-17707/2021 по иску ООО «Агросад» к ООО «ВостокРитейлГрупп»  о взыскании задолженности в сумме 3 300 977,14 руб. установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела. В частности,  исследовались условия хранения товара на складе ООО «ВостокРитейлГрупп»  по ул. Производственной, 6.

Так, судом установлено, что согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии продукции № ХБ-351 от 23.07.2021, из отобранных проб плодоовощной продукции (томаты – 15,428 тн, персики – 9,485 тн, перец 4,771 тн) выявлены некарантинные организмы: вершинная гниль томатов, антракноз перцев, серая гниль персиков.

Согласно заключениям №№ ХБ-357, ХБ-358 от 02.08.2021, из отобранных проб плодоовощной продукции (сливы – 18,241 тн, плоды дыни – 19,905 тн) выявлены некарантинные организмы: пенициллезная гниль слив, альтернариоз дыни.

Согласно протоколам испытаний, отбор проб осуществлен 20.07.2021 – томаты, персики, перец, 29.07.2021 – плоды сливы, дыни. Отбор проб осуществлен на складе покупателя, расположенном в 

<

...>.

В заключении № ХБ-351 от 23.07.2021 отражено, что на исследование в ходе отбора проб на складе покупателя переданы томаты, перец и персики. При этом, ООО «Агросад» поставку персиков не осуществляло, в связи с чем, доводы истца о том, что он являлся не единственным поставщиком, чья продукция хранилась на складе покупателя, признаны судом обоснованными.

Из содержания протоколов испытаний и заключений невозможно установить, в отношении каких (каким поставщиком поставленных) фруктов и овощей экспертом сделан вывод о наличии несоответствия. Из имеющихся в материалах дела документов, учитывая отсутствие представителя поставщика при отборе проб ввиду его неизвещения, невозможно с достоверностью установить, что переданные на исследование пробы отобраны именно из партий товара, поставленного ООО «Агросад».

Согласно пояснениям специалиста ФИО3, являющейся работником  ФГБУ «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», отбор проб осуществлен из товара, находящегося на складе покупателя. Принадлежность товара конкретному поставщику определена по указаниям  заказчика – ООО «ВРГ» и представленным последним документам на продукцию.

В этой связи, проведенные по инициативе ответчика результаты исследований не были приняты судом в качестве достоверного доказательства некачественности товара, поставленного истцом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств  в рамках дела №А73-17707/2021, следует, что ООО «Алибабафрут» не являлся единственным поставщиком  товара ответчику, в этот же период времени на склад поступил товар (нектарины, персики, перец, дыни, томаты) одновременно от двух поставщиков ООО «Агросад» и ООО «Алибабафрут» и хранился на складе покупателя, условия хранения в данный период времени не были обеспечены надлежащим образом.

В рамках дела №А73-17707/2021 судом были исключены из числа доказательств представленные ответчиком журналы соблюдения температурного режима.

Представленные в материалы дела ответчиком акт на проведение дезинфекции (дезинвазии) от 28.07.2021, протоколы испытаний от 28.07.2021, от 30.07.2021 не свидетельствуют о соблюдении правил хранения товара, поскольку исследования проводились после того,  как товар поступил на склад ( 01.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки части товара ненадлежащего качества, в связи с чем, оснований для  отказа покупателем от исполнений договора в части и отказа  от оплаты принятого товара не имелось.

Кроме того, между ООО «Алибабафрут» и ООО «ВостокРитейлГрупп»  подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021, на 31.03.2022, согласно которым ответчик признавал задолженность в сумме 4 079 244,77 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 4 079 244,44 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю  исключительную неустойку  в размере 0,02% за каждый день  просроченной оплаты товара, но не более 5% от суммы задолженности.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере 203 962 руб., что составляет 5% от суммы задолженности 4 079 244,44 руб.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения денежного обязательства, к ответственности на основании пункта 8.4 договора является правомерным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что договор цессии является незаключенным, поскольку из его условий не представляется возможным определить, какое именно право требование передано цессионарию, судом отклонен.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения по спорному договору цессии (уступки) требования регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Предмет договора уступки права требования от 24.04.2024 №2404 (ц)  отражен  в пунктах 1.1,  1.2 договора.

По акту приема-передачи от 24.04.2024 цессионарию передан пакет документов, в частности: договор поставки, УПД, претензия, письмо от 17.08.2021, декларации о соответствии, акты карантинного фитосанитарного контроля, акты сверок, расчет неустойки.

В связи с чем,  доводы ответчика о  незаключенности договора цессии являются необоснованными.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокРитейлГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 4 079 244,44 руб., неустойку в размере 203 962 руб., расходы по госпошлине в сумме 44 416  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                             О.П. Медведева