АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25073/2018

г. Владивосток

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.И. Андросовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253623600030, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.1996; дата и место рождения: 10.09.1963, г.Свердловск; место жительства: 690013, 

<

...>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2002) 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)  

о признании незаконным отказа о перерасчете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 гг.;

об обязании возвратить излишне уплаченных страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 г. в размере 122 566,94 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от инспекции – ФИО3 по доверенности, удостоверение;

от фонда – ФИО4 по доверенности, удостоверение

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту – Пенсионный фонд, управление) о перерасчете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 гг.,    об обязании  возратить излишне уплаченные   страховые взносы за 2015 год  в сумме 122 566,94 руб. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В судебном заседании предприниматель уточнила заявленные требования: поддерживает требование  о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому  району г. Владивостока Приморского края, выраженного в письме от 17.08.2018   №10/18299, об отказе в возврате   сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год., и об обязании  возратить излишне уплаченные   страховые взносы за 2015 год  в сумме 122 566,94 руб.   Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Заявитель считает, что отказ Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 122 566,94 руб. за 2015 год не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, предприниматель указывает, что при исчислении страховых взносов доход индивидуальных предпринимателей подлежит уменьшению на величину фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

 По мнению заявителя, поскольку страховые взносы за 2015 год  ошибочно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из величины полученного дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, что явилось причиной возникшей переплаты, основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов у Пенсионного фонда отсутствовали.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно которому доводы предпринимателя не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Отказывая в возврате страховых взносов, фонд руководствовался положениями статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) с использованием информации о доходе предпринимателя, полученной от налогового органа. 

Полагает, что обязательства за 2014, 2015 перерасчёту не подлежат в связи с тем, что были начислены и оплачены до вступления в силу  Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016.

Представитель инспекции полагает, что в целях достоверного отражения состояния расчетов плательщиков по состоянию на 01.01.2017 налоговые органы вправе исправить установленные недостатки в карточках «Расчетов с бюджетом» только после представления уточненных сведений Пенсионным фондом Российской Федерации. Изменения в КРСБ налогоплательщика по страховым взносам за периоды до 01.01.2017 подлежат внесению только на основании выгрузки органом ПФР скорректированных сведений о плательщике страховых взносов.

Изучив доводы предпринимателя, возражения Пенсионного фонда и инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является плательщиком  и применяет упрощенную систему налогообложения  с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 год сумма дохода предпринимателя составила 13 203 560 руб., сумма расходов – 12 256 654 руб., налоговая база для исчисления составила 946 906 руб. 

За 2015 год страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, исчисляемые с суммы доходов, превышающей 300 000 руб., были уплачены в размере 129 036 рублей платежным поручением №65 от 31.03.2016.

  ИП ФИО2, полагая, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 122 566,94 руб.  за 2015 год уплачена ею излишне, 17.07.2018 обратилась в Управление ПФР в Ленинском районе г.Владивостока с заявлением о перерасчёте уплаченных страховых взносов, в том числе за 2015 год.

Решением, изложенным в письме от 17.08.2018 №10/18299, Пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

         Заявитель, полагая, что решение от 29.03.2017 № 30/777 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и   действовавшим в рассматриваемый период Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В спорный период ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса. 

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно–правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. 

 Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

 Аналогичный правовой подход  изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу №А27- 5253/2016. 

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 2015 год, общая сумма дохода за 2015 год предпринимателя составила 13 203 560 руб., сумма расходов – 12 256 654 руб.,  в  связи с чем  величина дохода  индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности в 2015 г. составила 946 906 руб.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, за 2015 год подлежат уплате страховые взносы с доходов, превышающих 300 000 руб., в размере 6 469,06 руб. ((13 203 560 руб.  -12 256 654 руб. – 300 000)х1%) исходя из размера полученного предпринимателем в 2015 году дохода, уменьшенного на сумму понесенных расходов. Фактически предпринимателем было уплачено 129 036, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Учитывая изложенное, страховые взносы за 2015 год в сумме 122 566,94  руб. являются излишне уплаченными.

Пунктом 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 год в размере 122 566,94  руб. подтверждается материалами дела, суд считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение от т 17.08.2018   №10/18299 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2   сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год  в размере 122 566,94    руб. нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее по тексту – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования предпринимателя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Принимая во внимание положения указанных статей Закона № 250-ФЗ, суд в качестве способа устранения нарушенного права обязывает Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края принять решение о возврате  индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 122 566,94 руб. и направить его в установленном порядке в налоговый орган.            Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на фонд расходы по уплате государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому  району г. Владивостока Приморского края, выраженное в письме от 17.08.2018   №10/18299 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2   сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.     

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому  району г.. Владивостока Приморского края принять  решение  о возврате  индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 122 566 (сто двадцать  две  тысячи пятьсот шестьдесят шесть)  руб. 94  коп. и направить его в установленном порядке в налоговый орган.     Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому  району  г. Владивостока Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.   

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья    Андросова Е.И.