ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4530/2012

г. Киров

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2018 по делу № А17-4530/2012, принятое судом в составе судьи Беловой В.В., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивановский текстиль» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ФИО4

к ФИО5

об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский текстиль» (далее – должник, ООО «Ивановский текстиль») ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей должника у ФИО5  (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 (далее – ФИО3), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

По мнению заявителя, суд не дал полной оценки решению Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2-1528/2017 от 12.10.2017. Судом также не учтено, что представитель ФИО3 при рассмотрении вопросов об истребовании документов общества и привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности не имела надлежащих полномочий на представление интересов в рамках дела о банкротстве, поэтому изложенную ею позицию нельзя принимать во внимание. Принятие арбитражным судом решения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО5 как бывшего руководителя должника не нарушает права и законные интересы ни кредиторов, ни должника, ни иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Конкурсный кредитор ФИО6 в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что учредителем ООО «Ивановский текстиль» является ФИО3 с долей в уставном капитале общества 100 % номинальной стоимостью 10000 рублей, а также запись о прекращении полномочий прежнего директора общества ФИО7 и возложении обязанностей единоличного исполнительного органа общества на ФИО3

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2013 по делу №А17-4530/2012 ООО «Ивановский текстиль» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2013 по делу № А17-4530/2012 удовлетворено ходатайство конкурного управляющего ФИО4 об истребовании документов должника у  ФИО3 

Решением Октябрьского районного суда от 12.10.2017 по делу № 2-1528/2017 установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Ивановский текстиль» в период с 06.05.2013 по 22.05.2013. На ООО «Ивановский текстиль» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу направить сведения о трудовой деятельности ФИО5 в должности директора ООО «Ивановский текстиль» в период с 06.05.2013 по 22.05.2013 в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 14-16).

На основании данного решения 28.03.2018 конкурсным управляющим направлен ФИО5 запрос о передаче документов должника (л.д. 11-13). Указанный запрос получен ФИО5 09.04.2018.

Неисполнение данного требования о представлении документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу прямого указания закона, бывший руководитель должника обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Действительно, решением Октябрьского районного суда от 12.10.2017 по делу № 2-1528/2017 установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Ивановский текстиль» в период с 06.05.2013 по 22.05.2013. Судом указано, что ФИО5 исполнял обязанности руководителя должника.

Доказательства передачи конкурсному управляющему всей документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем ранее определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2013 по делу № А17-4530/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ивановский текстиль» об истребовании у ФИО3 документов должника. 

На основании данного определения 24.01.2014 судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением Октябрьским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 24.01.2014 возбуждено исполнительное производство № 2434/14/02/37 с предметом исполнения: обязать ФИО3 передать документы в отношении должника в пользу конкурсного управляющего. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 18.02.2014 № 212473/14/02/37 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

В связи с непередачей документов должника конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ООО «Ивановский текстиль» (А17-4530/2012) о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1834384679 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2014 по делу № А17-4530/2012-14Б заявление конкурсного управляющего ООО «Ивановский текстиль» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 удовлетворено, с последнего в пользу общества взыскано 1834384681 рублей 70 копеек.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Ивановский текстиль» об обязании ООО «Ивановский текстиль» в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора ООО «Ивановский текстиль» ФИО3 с 05.05.2013 и о назначении на должность директора ООО «Ивановский текстиль» с 06.05.2013 ФИО5; - к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ивановский текстиль» в период с 06.05.2013 по 22.05.2013; внести в ЕГРЮЛ сведения о ФИО5 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ивановский текстиль» в период с 06.05.2013 по 22.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2017 в удовлетворении требований истца отказано. Суд пришел к выводу об исполнении в спорный период полномочий единоличного исполнительного органа должника именно ФИО3

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Принимая во внимание, что определение об истребовании конкурсным управляющим документов в отношении ФИО3 как руководителя должника Арбитражным судом Ивановской принято 24.01.2014, ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документов определением арбитражного суда от 20.10.2014, до 2017 года каких-либо заявлений ни от ФИО3, ни от ФИО5 об исполнении последним полномочий руководителя должника в период с 06.05.2013 по 22.05.2013 не поступало, доказательства наличия у ФИО5 каких-либо документов должника, печатей, штампов и материальных ценностей в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий данный судебный акт не обжалует.

ФИО3 документально не обосновал, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2018 по делу № А17-4530/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1