АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6904/2022

г. Архангельск

15 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архмотордеталь» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третьи лица:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (163000, 

<

...>)

 

Архангельская городская Дума (163000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 11.04.2022 № 05-03/202/22 по делу № 029/01/15-1033/2021 и об обязании возбудить дело в отношении Архангельской Думы,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 - директор

ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.12.2019)

третьих лиц – не явились

установил:

ООО «Архмотордеталь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения от 11.04.2022 № 05-03/202/22 по делу № 029/01/15-1033/2021 и об обязании возбудить дело в отношении Архангельской Думы.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал, представлены возражения от 06.09.2022.

Представитель ответчика в заседании с заявлением не согласилась.

Архангельская городская Дума (далее – Дума) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В УФАС поступило обращение заявителя от 06.10.2020 о несоответствии требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) принятого Думой решения от 13.12.2018 № 63 «Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск»» (далее – Решение № 63).

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:060302:79, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, территориальный округ Майская горка на пересечении Окружного шоссе и ул.Дачной.

По мнению заявителя, Решение № 63 ставит хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке в заведомо неравные условия, поскольку предусматривает различные числовые значения коэффициентов дифференциации внутри одного разрешенного (функционального) использования земельного участка в зависимости от вида используемого объекта торговли: капитального или временного (нестационарного объекта торговли), в которых осуществляется предпринимательская деятельность.

По результатам рассмотрения обращения заявителя ответчиком в Решении № 63 были установлены признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, так как различные ставки арендной платы были установлены в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности, что ставит в неравное положение лиц, осуществляющих экономическую деятельность на одном товарном рынке, и может привести к созданию дискриминационных условий в отношении хозяйствующих субъектов.

22.12.2020 в отношении Думы было выдано предупреждение № 05-03/8959 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Думе в срок до 19.04.2021 необходимо было внести изменения в акт, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: внести изменения в пункты 5-5.5 Ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Определениями от 13.04.2021 № 05-03/349/21 и от 30.06.2021 № 05-03/513/21 ответчик продлил Думе срок выполнения предупреждения от 22.12.2020 до 01.07.2021 и до 01.10.2021, соответственно.

Поскольку в установленный срок до 01.10.2021 предупреждение № 05-03/8959 не было выполнено, 05.10.2021 Управление на основании приказа № 210 возбудило в отношении Думы дело № 029/01/15-1033/2021 по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

11.04.2022 ответчиком принято решение № 05-03/202/22 по делу № 029/01/15-1033/2021, которым прекращено возбужденное в отношении Думы дело № 029/01/15-1033/2021 по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В оспариваемом решении указано, что послуживший основанием для возбуждения дела факт установления различных ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», в зависимости от вида размещенного объекта торговли (капитальное или временное) в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о нарушении требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трёх лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель с решением ответчика не согласился, указывает, что Решением № 63 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли (п.5.2), установлена самая высокая ставка арендной платы (ставки арендной платы от кадастровой стоимости единицы площади (1 кв.м) земельного участка – 50%). Ставки арендной платы, а также используемые для её расчета коэффициенты должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и обеспечивать максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Заявитель ссылается на положения ч.1 ст.15 Закона № 135-ФЗ, согласно которым органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, недопущению конкуренции, запрещается создание дискриминационных действий.

Анализ ставок арендной платы в других регионах Российской Федерации:

- в республике Саха (Якутия) – 1,5% в отношении земельных участков, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства;

- в г.Южно-Сахалинске – от 6,4 до 17% в отношении земельных участков, находящихся в собственности городского округа и предоставленных в аренду без торгов;

- в г.Екатеринбурге – 8,3 % в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования;

- в г.Москва – 1,5 % в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Заявитель указывает, что в других регионах также установлены ставки арендной платы за земельные участки, в том числе для павильонов, не превышающие 20% (Решением № 63 ставка установлена в размере 50%).

Кроме того, на период пандемии Правительство Москвы снижало размеры арендной платы, а также предоставляло рассрочку её уплаты, то есть осуществляло поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению заявителя, постановление Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» и Решение № 63 приняты с нарушением положений пунктов 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и основных принципов определения арендной платы, закреплённых в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

Ответчик в отзыве не согласился с заявлением, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закон № 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: 1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов; 2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьёй 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч.1 ст.39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п.8 ст.4 Закона № 135-ФЗ).

Защита определенной конкурентной среды (соперничества хозяйствующих субъектов) не может рассматриваться в отрыве от правомерности целей (результатов) соперничества и от условий, правовых требований к конкурентам. Недопустимо неправомерное ограничение конкуренции в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на товарном рынке в соответствии с правовыми нормами и законными интересами других лиц, желают и готовы выйти на соответствующий товарный рынок, поскольку деятельность на нем должна отвечать определенным юридическим, техническим (технологическим) и экономическим стандартам.

Все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2) разъяснено, что при проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем законе.

Торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в число которых входит принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

То есть формальный запрет на установление различного порядка расчета арендной платы обусловлен не только осуществлением одного вида деятельности, но и едиными основаниями предоставления земельных участков.

Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, в том числе исходя из категории земель и вида разрешенного использования.

Экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает анализ и учет экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено как необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности, так и учета того обстоятельства, является ли осуществляемая на предоставленном в аренду земельном участке хозяйственная деятельность субсидируемой либо подпадающей под государственное регулирование цен на товары и услуги.

Необходимо отметить, что основания для предоставления земельного участка для размещения стационарного и нестационарного объекта торговли различны.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Конкурентный отбор претендентов на право заключения договора аренды невозможен в отношении земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, предназначенный для осуществления торговли, когда не ставится вопрос о передаче самого здания.

При этом, вопрос размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является предметом специального регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В статье 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 «Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Архангельск» без предоставления земельного участка», утверждённого решением Архангельской городской Думы от 28.11.2018 № 35, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 27.06.2019 № 876 утверждён Порядок проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Архангельск» и на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск», в том числе расположенных в границах других муниципальных образований, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка.

В пункте 2 данного Постановления установлено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора; юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, эксплуатировавшие установленные в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Архангельск», утвержденной постановлением мэрии города Архангельска от 02.07.2012 № 178, (далее - Схема), нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действовавших на момент утверждения Схемы, сохраняют право на их эксплуатацию до дня расторжения договоров в соответствии с действующим законодательством; со дня вступления в силу настоящего постановления основанием для установки и эксплуатации нового нестационарного торгового объекта являются договор, заключенный по итогам торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Архангельск» и на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск», в том числе расположенных в границах других муниципальных образований, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка между Администрацией городского округа «Город Архангельск» и юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность, или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, и согласованный с Администрацией городского округа «Город Архангельск» проект внешнего вида нестационарного торгового объекта и плана благоустройства территории установки вышеуказанного объекта.

Администрация городского округа «Город Архангельск» представила ответчику сведения о земельных участках, предоставленных в аренду для размещения нестационарных объектов торговли, согласно которым на территории г.Архангельска в период 2019-2021 годов действовал 151 договор аренды земельных участков, предназначенных для размещения нестационарного объекта торговли (установки и эксплуатации торгового павильона без права капитального строительства и создания объектов недвижимости и т.п.), по которым арендная плата начислялась с учетом ставок, установленных Решением № 63. Все указанные договоры были заключены в период 2002-2015 годов.

Предоставление в рассматриваемый период земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществлялось в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области – г.Архангельска (Приложение к Областному закону от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области – города Архангельска» в редакциях, действовавших с 18.04.2007 по 24.02.2015). 

Данный порядок предусматривал направление для опубликования в газете «Волна» информации о предоставлении земельного участка с указанием условий его предоставления и обеспечение размещения указанной информации на официальном сайте Правительства Архангельской области, в целях реализации лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков, возможности подачи заявления о предоставлении земельного участка. Земельный участок для целей, не связанных со строительством, предоставлялся гражданину или юридическому лицу в собственность или в аренду без проведения торгов в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если в отношении этого земельного участка было подано только одно заявление о предоставлении земельного участка, соответствующее требованиям Порядка. При наличии двух и более заявлений земельный участок мог быть предоставлен по итогам торгов.

Право размещения нестационарного торгового объекта, в том числе право заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, могло выступать в качестве предмета торгов, то есть обращалось на рынке в качестве товара.

Таким образом, правомерным является подход, когда при установлении ставок арендной платы принимается во внимание анализ стоимости аренды земельных участков, сложившейся по итогам аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков под нестационарными объектами торговли, в том числе средний показатель размера арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, по договорам, заключенным по итогам торгов.

Все правоотношения по предоставлению без торгов земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли (установки и эксплуатации торгового павильона без права капитального строительства и создания объектов недвижимости), сложились в период не позднее 2015 года, когда ставки арендной платы были установлены постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп.

То обстоятельство, что ранее действовали аналогичные ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп, не исключало для органов местного самоуправления городского округа «Город Архангельск» необходимости совершения действий, направленных на установление экономической обоснованности принимаемых ставок арендной платы на момент принятия соответствующего решения либо внесения изменений в него, в том числе актуализации информация о процентном соотношении к кадастровой стоимости годового размера арендной платы по договорам, заключенным по итогам торгов, (например, по данным за 2017-2018 года) при вынесении на рассмотрение Архангельской городской Думы в декабре 2018 года проекта решения «Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», актуализации сведений о размере арендной платы в месяц за 1 кв.м. земельного участка, предназначенного для размещения нестационарных объектов торговли.

В качестве обоснования размера ставки в отношении земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли, в числе прочего указано, что ставка позволяет снижать препятствие для организации мобильной уличной торговли.

При этом, ставка в размере ниже 50 процентов в значительно большейстепени способствовала бы достижению цели «снижения препятствий для организации мобильной уличной торговли».

Вместе с тем, как указано в пункте 34 Постановления № 2, исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения. Поэтому как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с решением Думы от 28.11.2018 № 35 размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск» осуществляется без предоставления земельного участка. Администрацией городского округа «Город Архангельск» представлена информация о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Архангельск» без предоставления земельного участка, свидетельствующая, что органом местного самоуправления организовывались соответствующие аукционы, по итогам которых заключались договоры на право размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка. При этом начальная цена за право заключения договора в большинстве случаев была меньше стоимости аренды сопоставимого земельного участка.

Согласно представленной информации лица, осуществляющие торговую деятельность через нестационарные объекты торговли (арендаторы земельных участков), имеют ценовое преимущество перед лицами, осуществляющими розничную торговлю в арендуемых торговых помещениях, расположенных в стационарных объектах.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка, на котором расположен объект стационарной торговли (объект капитального строительства), и порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов торговли в рассматриваемом случае различен, соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления не лишен возможности установления различного порядка расчета арендной платы за аренду земельного участка, предоставленного для размещения стационарного и нестационарного объекта торговли.

Суд считает, что установление единой ставки арендной платы по данному виду разрешенного использования земельных участков может привести к нарушению выше указанных принципов, закрепленных в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Соответственно, факт установления различных ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», в зависимости от вида размещенного объекта торговли (капитальное или временное), в данном случае не может свидетельствовать о нарушении требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

При этом, суд не согласен с доводом ответчика, что истёк срок давности 3 года – с 13.12.2018 (с момента принятия Думой Решения № 63), поскольку нарушение не является длящимся.

В соответствии со статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Частью 1 статьи 48 Закона № 135-Фз установлено, что комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:                   1) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); 5) истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания оспариваемого решения ответчика следует, что предметом оценки являлась не техническая сторона действий Думы по принятию Решения № 63, а изложенное в соответствующих его пунктах волеизъявление органа местного самоуправления по установлению различных в зависимости от вида размещенного объекта торговли (стационарный и нестационарный) ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие нормы Решения № 63 действуют до настоящего времени, что свидетельствует о длящемся характере нарушения (в случае, если бы суд пришёл к выводу, что нарушение имело место быть).

Отсутствие нарушения антимонопольного законодательства само по себе является основанием для прекращения рассмотрения дела, поэтому в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 191 от 16.06.2022.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

         Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Архмотордеталь» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 11.04.2022 № 05-03/202/22 по делу № 029/01/15-1033/2021 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём обязания ответчика возбудить дело в отношении Архангельской городской Думы. 

         Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.А. Дмитревская