﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А56-60352/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга Дворкина М.Л. (доверенность от 04.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-60352/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, д. 2, лит. А, ОГРН 1027808999239, ИНН 7820006490 (далее – Университет), об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту выявленного объекта культурного наследия «Гараж с квартирами для служащих» в составе комплекса «Императорский гараж», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр., д. 4а, лит. А, включая демонтаж дополнительного инженерного оборудования (щита ГРЩ, осветительных приборов, слаботочных сетей), антенны, металлических козырьков; установлении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения  решения суда – в размере 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 10.11.2020 отказано в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции; на Университет возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту спорного объекта; установлена судебная неустойка в размере 20 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Университет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело в Санкт-Петербургский городской суд для определения подсудности. По мнению подателя жалобы, данный спор неподсуден арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку деятельность по содержанию и сохранению объекта культурного наследия не является коммерческой.

От Университета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Комитет в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что настоящий спор исходя из субъектного состава и характера правомерно рассмотрен арбитражным судом по существу.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном виде.  

Университет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом его ходатайства не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, за Университетом с декабря 1996 года закреплено на праве оперативного управления нежилое здание общей площадью 1442,4 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018115, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр., д. 4а, лит. А.

На основании приказа Комитета от 20.02.2001 № 15 здание по указанному адресу, именуемое как «Гараж с квартирами для служащих», включено в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

В рамках проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия Комитетом проведен осмотр указанного выше объекта с фотофиксацией, в результате которого выявлены факты неудовлетворительного технического состояния объекта, а именно: стены здания выполнены из полнотелого кирпича на известковом растворе; на отдельных участках дворовых фасадов штукатурный слой стен имеет частичные утраты; отслаивается от подосновы (кирпич) в зонах намокания; имеются продольные и поперечные трещины; окрасочный слой загрязнен и шелушится; имеются позднейшие подкраски, ремонтные обмазки цементными растворами; на отдельных участках сложнопрофилированных штукатурных элементов (тяги, карниз) декора наблюдаются утраты, следы намокания; цоколь частично скрыт под культурным слоем; на цоколе наблюдаются трещины, сколы, утраты шовного раствора, следы намокания и биопоражения; декоративные элементы второго этажа и кровля находятся в неудовлетворительном состоянии; в отдельных оконных проемах установлены металлические решетки, в отдельных дверных проемах – позднейшие металлические воротные заполнения; на фасадах и крыше установлено дополнительное оборудование. По результатам осмотра здания составлен акт от 25.03.2020 с приложением к нему материалов фотофиксации.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Университетом как владельцем выявленного объекта культурного наследия обязанностей по обеспечению сохранности и надлежащего содержания данного объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что предоставленное Университету на праве оперативного управления спорное здание является выявленным объектом культурного наследия, подлежащим в силу статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» наряду с объектами культурного наследия, включенными в реестр, государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, и находится в неудовлетворительном состоянии, правомерно в соответствии со статьями 16.1, 33, 47.3 названного Закона удовлетворили требования Комитета и возложили на ответчика обязанность совершить действия, направленные на приведение выявленного объекта культурного наследия в надлежащее состояние.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду правомерно отклонен судами на основании статей 27, 28 АПК РФ, поскольку деятельность в области сохранения культурного наследия тесно связана с экономической деятельностью Университета и является иным видом экономической деятельности. Возражения по существу заявленных требований Университетом не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-60352/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина