Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221604/17-68-1360

г. Москва

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "МК КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

к ООО "АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308019, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.11.2017г. № б/н.,  ФИО3, по дов. от 25.12.2017г. № б/н, ФИО4 по дов. от 13.11.2017г. № б/н.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК КОНСТРАКШН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 586.000 руб., стоимость невозвращенного материала в сумме 1.531.994 руб. 58 коп., неустойки в общей сумме 1.759.075 руб. 50 коп. Истец просит начисление неустойки за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму неотработанного аванса в размере 0,1% за каждый день просрочки. Начисление процентов за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму невозвращенного материала по ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Учитывая, что представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и, руководствуясь  п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчик не представил, сумму иска не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

  Как усматривается из материалов дела, 13.02.2017 года между ООО «МК КОНСТРАКШН» (далее - Заказчик) и ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 3/ONLY на выполнение работ (далее - Договор), предметом которого является выполнение определённых сметой (Приложение № 1 к Договору) работ. Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями Договора, Рабочей документацией, Сметой выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора установлен срок выполнения работ:

Начало выполнения Работ по Договору: не позднее 14.02.2017 года.

Окончание выполнения Работ по Договору: не позднее 31.05.2017 года.

Согласно п. 3.1. Договора Цена Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору,составляла 5 863 584,97 руб., в т.ч. НДС 18% - 894 445,16 руб.

Порядок  расчетов  по Договору  установлен  разделом 5 Договора.

В силу п. 5.1.1 Аванс в размере 10% от цены работ, что составляет: 586 000 рублей, в том числе НДС 18%, оплачивается в течение 3-х банковских дней с даты  выставления Подрядчиком соответствующего счета по Договору: при необходимости дополнительного авансирования работ Подрядчик вправе запросить и получить дополнительный аванс, при согласовании с Заказчиком.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ  предусмотрен разделом 7 настоящего Договора.

Истец во исполнение условий Договора свои обязанности исполнил, перечислили авансовый платеж на общую сумму 586 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением: № 53 от 14.02.2017.

Кроме того, ООО «МК КОНСТРАКШН» авансировал выполнение ООО«АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» работ по Договору путем передачи товаров (строительных материалов) (иждивение Заказчика):

31.03.2017 Передача по накладной № 1 на отпуск товаров на сторону по форме М-15 на общую стоимость товаров (строительных материалов и инструмента) в размере 1 224 082,50 руб. (с НДС) (заверенная копия накладной приложена к настоящему иску).

Таким образом, выполнение ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» работ происходило с использованием материала Заказчика.

ООО «МК КОНСТРАКШН» и ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» в пункте 12.12. Договора установили, что обмен сообщениями по электронной почте между компетентными лицами Сторон является средством подтверждения или отказа от совершения действий и такие сообщения при рассмотрении споров будут признаны доказательством.

Между сторонами была совершена электронная переписка (2 письма), посредством которой происходило направление электронных образов документов, в том числе 27.04.2017 отправлены сканированные листы (электронные образы) универсальных передаточных документов (далее - УПД), на которых усматривается наличие оттиска печати ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» и подписи представителя, согласно которым ООО «МК КОНСТРАКШН» передал ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» определенные товары (строительные материалы и инструменты):

УПД №4/12/1 от 12.04.2017 о передаче товаров (строительных материалов и инструмента) на общую сумму 58 467,20 руб. (с НДС);

УПД №3/31/5 от 31.03.2017 о передаче товаров (строительных материалов и инструмента) на общую сумму 44 008,07 руб. (с НДС);

УПД №3/30/1 от 30.03.2017 о передаче товаров (строительных материалов и инструмента) на общую сумму 8 856,00 руб. (с НДС);

УПД №3/29/1 от 29.03.2017 о передаче товаров (строительных материалов и инструмента) на общую сумму 36 380,71 руб. (с НДС);

УПД №3/27/3 от 27.03.2017 о передаче товаров (строительных материалов и инструмента) на общую сумму 160 200,10 руб. (с НДС).

До настоящего времени оригиналы указанных УПД от ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» в адрес ООО «МК КОНСТРАКШН» не переданы.

Скриншоты электронной переписки и приложенных к ним файлов (сканированных ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» копий (электронных образов) УПД) прилагаются. Следовательно, стоимость материалов Заказчика составляет 307 912,08 рублей.

Таким образом, общая стоимость материалов составляет 1 531 994,58 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

03.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2017 года на основании пп. 11.1.1 п. 11.1 Договора - по причине просрочки сроков выполнения работ (п. 2.1. Договора) договор считается расторгнутым с 03.11.2017.

Таким образом, порядок расторжения Договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы выполнил не в полном объеме, требование о возращении суммы неотработанного аванса проигнорировал, сумму неотработанного аванса не возвратил, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение виде неотработанного аванса.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор сторонами расторгнут, ответчик неотработанный аванс не вернул, доказательств выполнения работ на всю сумму полученного аванса не представил, сумму иска не оспорил, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит также о взыскании стоимости невозвращенного материала в сумме  1 531 994, 58 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статья 714 ГК РФ гласит, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как гласит пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого-лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» имела бы место необоснованная выгода.

При указанных обстоятельствах заявленное требование также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.1 договора за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 586.358 руб. 50 коп., за нарушение начального срока выполнения работ в сумме 586.358 руб. 50 коп., штрафа за досрочное расторжение договора в сумме в сумме 586.358 руб. 50 коп., в соответствии с п.8.4 договора за просрочку возврата излишне полученных денежных средств и процентов по ст. 395 ГК РФ.   

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение Подрядчиком по его вине конечного срока выполнения всех Работ по Договору, предусмотренного Договором, более чем на 30 (тридцать) календарных дней

Согласно пункту 8.1. Договора, Подрядчик несет ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик на основании письменного требования Заказчика, уплачивает:

-Неустойку за нарушение Подрядчиком по его вине конечного срока выполнения всех Работ по Договору, предусмотренного Договором, более чем на 30 (тридцать) дней календарных дней - в размере 50 000,00 руб., за каждый день просрочки, вплоть до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены Работ Договора.

Из этого следует, что первым днем просрочки и начисления неустойки по Договору является 03.07.2017. Период просрочки с 03.07.2017 по 07.11.2017 составляет итого 128 дней. Цена Работ по Договору 5 863 584,97 руб.

128 дней просрочки, умноженные на 50 000 рублей за каждый день просрочки, равняется 6 400 000,00 руб., что превышает 10 % от цены Договора.

Следовательно, предельный размер неустойки, правомерно предъявляемый Заказчиком по настоящему основанию, составляет 586 358,50 руб.

Ответственность за нарушение Подрядчиком начального и/или промежуточных сроков выполнения Работ, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, возникшего по вине Подрядчика

В соответствии с п. 8.1. Договора, Подрядчик несет ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик на основании письменного требования Заказчика, уплачивает:

-Неустойку за нарушение Подрядчиком начального и/или промежуточных сроков выполнения Работ, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, возникшего по вине Подрядчика - в размере 0,1% от Цены невыполненного вида Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора.

Календарный график производства работ (по Приложению № 7 к Договору) сторонами не утверждался. Сторонам надлежит руководствоваться общими сроками выполнения работ, предусмотренных п. 2.1. Договора. Нарушение сроков в таком случае наступает 26.06.2017 после окончания срока на выполнение всех работ по Договору и увеличивается на указанные выше 15 календарный дней.

Из этого следует, что первым днем просрочки и начисления неустойки по Договору является 18.06.2017. Период просрочки с 18.06.2017 по 07.11.2017 составляет итого 145 дней.

Цены невыполненных Работ составляет: 5 863 584,97 руб. Указанная сумма подлежит умножению на 0,1 % (размер неустойки за день просрочки) и умножению на 145 дней просрочки, что равняется 850 219,68 руб. Указанная сумма превышает 10 % от цены Договора.

Следовательно, предельный размер неустойки, правомерно предъявляемый Заказчиком по настоящему основанию, составляет 586 358,50 руб.

Ответственность за досрочное внесудебное одностороннее расторжение Заказчиком Договора по любой из причин, указанной в п. 11.1. Договора

В пункте 8.1. Договора установлен штраф в размере 10% от цены Договора за досрочное внесудебное одностороннее расторжение Заказчиком Договора по любой из причин, указанной в п. 11.1. Договора. Расторжение Договора Заказчиком основано на пп. 11.1.1 Договора (просрочка сроков выполнения работ).

Таким образом, ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» обязано также уплатить штраф в размере 586 358,50 руб.

В силу пункта 8.4. Договора, за просрочку более чем на 30 (Тридцать) дней возврата излишне полученных (в случаях досрочного расторжения Договора) Подрядчиком в рамках Договора денежных средств, Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку (при условии получения от Заказчика письменного требования, содержащего расчет неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» каким-либо образом на претензию ООО «МК КОНСТРАКШН» от 02.10.2017 не ответило.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с отказом от возврата суммы неотработанного аванса с даты расторжения Договора (03.11.2017) ООО «МК КОНСТРАКШН» осуществляется начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки на основании пункта 8.4. Договора по день фактического исполнения обязательства. Указанная неустойка в расчете за один день просрочки будет составлять 586 руб.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Указанное требование подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, соответствующее материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 586 000 руб. за период с 07.11.2017 по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, соответствующее материалам дела.

Кроме того, заявлено требование о начислении процентов за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму невозвращенного материала по ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, которое также подлежит удовлетворению как соответствующее фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 395, 450, 452, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОСТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" в пользу ООО "МК КОНСТРАКШН" неотработанный аванс в сумме 586.000 руб., стоимость невозвращенного материала в сумме 1.531.994 руб. 58 коп., неустойку в сумме 1.759.075 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.547 руб.

Начисление неустойки за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму неотработанного аванса в размере 0,1% за каждый день просрочки. Начисление процентов за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму невозвращенного материала по ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова