СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-17730/2021-АК

г. Пермь

10 февраля 2022 года

Дело № А71-7113/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2022 № 19, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 ноября 2021 года по делу № А71-7113/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Воткинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

об оспаривании предписания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Воткинский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействительным предписания по результатам проведения мероприятия по жилищному надзору от 29.03.2021 №04.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным предписание в части выявленных нарушений заявителя при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01 апреля по 30 октября, начиная с 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нормы статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 2, 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, настаивает на незаконности оспариваемого предписания, считает, что начисление платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), является обоснованным, по той причине, что в результате деятельности лица, владеющего вышеуказанным земельным участком, образуются ТКО; апеллянт утверждает, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях; полагает, что потребление электроэнергии подтверждает образование ТКО на земельном участке. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что законодательством Российской Федерации по обращению с отходами вопрос утилизации ТКО, образующихся на земельных участках, не урегулирован, поэтому во избежание образования на спорном земельном участке несанкционированных свалок общество «Спецавтохозяйство» предприняло меры по удалению отходов, начислив плату за услугу по обращению с ТКО.

В судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения администрации от 01.03.2021 №96 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Спецавтохозяйство» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных нормативными правовыми актами по обращению гражданина ФИО3 о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Удмуртской Республики. Исполнителем коммунальной услуги «обращение с ТКО» в отношении потребителя является ООО «Спецавтохозяйство». 

В рамках проверочных мероприятий администрацией получены данные из Единого государственного реестра объектов недвижимости в соответствии, с которыми данные об объектах недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № 18:04:011001:943, расположенном по адресу: 

<

...> участок №6, здания и сооружения отсутствуют.

По данным отдела архитектуры и строительства ФИО3 29.03.2013 выдано разрешение на строительство №RU 18504000-41 на земельный участок с кадастровым номером №18:04:011001:943, расположенный по адресу: 

<

...> участок №6. 

Документы на ввод в эксплуатацию на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №18:04:011001:943 не выдавались и в Администрацию муниципального образования с целью получения указанных документов обращений не поступало.

На вышеуказанном земельном участке отсутствует введенный в эксплуатацию жилой дом, осуществляется только строительство жилого дома, что усматривается из фотографий земельного участка с кадастровым номером № 18:04:011001:943, приложенных к акту проверки.

Таким образом, по итогам проверки администрация пришла к выводу, что не достроенный и не введенный в эксплуатацию дом не может быть отнесен к объекту образования отходов, объекты образования твердых коммунальных отходов, отсутствуют. В связи с чем, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказана, следовательно,  начисление и взимание платы является незаконным. 

Из анализа представленных в ходе проведения проверки документов по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» администрацией установлено, что обществом в нарушение части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, пункта 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» в отсутствие установленного норматива потребления коммунальных услуг на земельный участок без жилого помещения - в период с января 2019 года по февраль 2021 года произведено начисление за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами».

По результатам проверки администрацией составлен акт от 29.03.2021 №10 и выдано предписание от 29.03.2021 №04, согласно которому обществу в течение 10 дней с момента получения предписания предписано произвести перерасчет начисленных денежных средств по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» собственнику земельного участка по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 28.02.2021. 

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона

Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

муниципального контроля», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил N 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в соответствии с названными Правилами предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении многоквартирных домов и жилых домов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148(5) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта "в" пункта 148(11) Правил N 354 региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, между ООО «Спецавтохозяйство» и Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последний начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Начиная с января 2019 года собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> начисляется плата за указанную коммунальную услугу.

Между тем, администрацией в ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке жилой дом отсутствует, собственников и зарегистрированных лиц в доме нет. Иных построек, в которых возможно постоянное проживание граждан также не имеется. 

Так, из имеющихся в материалах дела фотографий земельного участка с кадастровым номером № 18:04:011001:943, приложенных к акту проверки, следует, что на земельном участке отсутствует введенный в эксплуатацию жилой дом, осуществляется только строительство жилого дома.

Таким образом, как правильно установил суд, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который, не зарегистрировано и статусом жилого дома не обладает.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 18:04:011001:943 здания и сооружения отсутствуют.

По данным отдела архитектуры и строительства ФИО3 29.03.2013 выдано разрешение на строительство №RU 18504000-41 на земельный участок с кадастровым номером №18:04:011001:943, расположенный по адресу: 

<

...> участок №6.  

Однако документы на ввод в эксплуатацию на вышеуказанный земельный участок не выдавались и в администрацию муниципального образования с целью получения указанных документов обращений не поступали

Доказательств, подтверждающих фактическое (временное или постоянное) проживание в данном доме граждан, заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств установления фактов производства твердых коммунальных отходов, на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия на указанном земельном участке жилого помещения, собственников, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении, суд первой инстанции правомерно заключил, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и положениям Правил N 354.

Отклоняя доводы заявителя о том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является правомерным, поскольку в силу п. 8 (1) Правил № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются твердые коммунальные отходы, суд первой инстанции правильно указал, что материалы дела не содержат доказательств образования на принадлежащем ФИО3 земельном участке твердых бытовых отходов, в отношении которых у него как у собственника таких отходов, возникает обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

Доводы заявителя о том, что услуги по обращению с ТКО в указанный период оказывались вне зависимости от заключения собственником земельного участка соответствующего договора, материалами дела не подтверждаются. Вывоз региональным оператором ТКО с мест накопления ТКО, предусмотренных Территориальной схемой, не является основанием для начисления платы за обращение с ТКО. Кроме того, собственник земельного участка ФИО3 факт вывоза ТКО отрицает.

Сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, вопреки доводам заявителя, не означает автоматически и факт образования твердых коммунальных отходов.

Судом также правомерно не приняты в качестве доказательств оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов представленные заявителем выгрузки из системы ГЛОНАСС, поскольку указанные документы подтверждает лишь оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и не свидетельствуют о наличии оснований для начисления платы за обращение с твердых коммунальных отходов собственнику спорного земельного участка. 

Иные доводы апеллянта также не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и не опровергают правильные выводы суда.

При установленных обстоятельствах у администрации имелись фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение допущенных заявителем нарушений положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об отходах производства и потребления, Правил предоставления коммунальных услуг и Правил обращения с коммунальными отходами.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, не установлена, вследствие чего требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года  по делу № А71-7113/2021 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова  

 

    И.В. Борзенкова

 

     В.Г. Голубцов