Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7150/2018

г. Рязань

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытоом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, кабинет 2)

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2014 № 01/06/01-14Р в сумме 1416000руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2018 №09/08-4/18, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность установлена на основании паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2014 № 01/06/01-14Р за период с апреля 2017 года по март 2018 года в сумме 1416000руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 01.06.2014 №01/06/01-14Р. Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, заявил о признании иска, которое принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (Исполнитель) 01.06.2014 заключен договор №01/06/01-14Р на  обслуживание опасного производственного объекта (далее договор, л.д.23-25), согласно которому  Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по поддерживанию в постоянной готовности сил и средств, для реагирования на ЧС, а также выполнить работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций на опасных производственных объектах  Заказчика.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора. Стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС составляет 118000руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным  месяцем на основании акта выполненных работ в размере 100% от суммы , указанной в п. 4.1.1. договора (п.п.4.1.1., 4.1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец  за период с апреля 2017 года по март 2018 года оказал услуги на сумму 1416000руб., что подтверждено актами, подписанными сторонами (л.д.11-22).

Ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность составила сумму 1416000руб. Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.7, 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.06.2014  №01/06/01-14Р на  обслуживание опасного производственного объекта, который  содержит условия договора на оказание услуг и договора подряда.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг за период с апреля 2017 года по март 2018 года оказал на сумму 1416000руб. подтверждено актами, подписанными сторонами (л.д.11-22).

Ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность составила сумму 1416000руб., что не оспаривается и признается ответчиком.

Доказательства погашения задолженности в сумме 1416000руб. ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Заявление ответчика о признании требований подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" ФИО4, полномочия которого подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ. Истец не возражает относительно заявленного ответчиком признания иска.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия  ответчика на признание иска, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, принимается судом.

Процессуальные препятствия для признания иска, установленные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме  1416000руб.

Признание ответчиком требований истца и принятие судебного акта в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения  государственной пошлины по настоящему делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) 1416000руб. задолженности, 27160руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина