АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-39216/2017 

 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", Смоленская область, г.Смоленск, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с участием третьих  лиц ПАО Сбербанк России по г.Казани, АО "Модуль Банк" о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 1 112 640 руб.,

 участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 16.11.2017.,

от  1-го ответчика  – не явился, извещен

от  2-го  ответчика- не  явился,  извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г. Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", Смоленская область, г. Смоленск о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 1112 640 руб.

Определением от 11.12.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк России по г. Казани, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением от 19.06.2017 г. суд  привлек  к  участию  в  деле  третьего  лица АО  «Модуль Банк, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

            В заседании суда истец заявил отказ от иска к первому ответчику.

Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части иска.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.06.2015 г. обществу с ограниченной ответственностью "НТО" Разработка" открыт расчетный счет № 

<

***> ПАО "Сбербанк".

Первый ответчик выставил истцу счет № 814 от 30.10.2017 г. об оплате стоимости плиты железобетонной, дорожная ПНД-А AV 6x2 серия 3503.1-91 вып.1 на сумму 1112 640 руб., указал расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО КБ "Модульбанк", который принадлежал не первому ответчику как установлено судом, а второму ответчику.

30.10.2017 г. ПАО "Сбербанк исполнило поручение ООО "НПО "Разработка" о перечислении денежных средств в размере 1 112 640 руб. с назначением платежа"оплата по счету № 814 от 30.10.2017 г., в том числе НДС 18 %-169724,74 рублей на счет ООО "Сигама" ИНН 

<

***> в Московский филиал АО КБ "Модульбанк".

По платежному поручению № 1397 от 30.10.2017 г. истец перечислил на расчетный счет ООО "Сигма" 1112 640 руб.

После исполнения поручения о перечислении денежных средств 30.10.2017 г. ООО "НТО" Разработка" направило в ПАО "Сбербанк" сообщение с просьбой в платежном поручении № 1397 на сумму 1112640 изменить ИНН на 

<

***>.

31.10.2017 г. ПАО "Сбербанк" направило сообщение АО КБ "Модульбанк" с просьбой изменить ИНН получателя денежных средств.

2.11.2018 г. от АО "Модульбанк" получено сообщение о том, что денежные средства зачислены получателю 30.10.2017 г. по реквизитам, указанном в расчетном документе, сообщение принято к рассмотрению.

В письме от 24.04.2018 г. адресованном истцу, межрайонная ИФНС России № 17 по РТ сообщила, что сведений о наличии расчетных счетов в кредитных организаций в отношении ООО "Сигма", г. Набережные Челны отсутствует.

В письме  директор Московского филиала АО КБ "Модульбанк" сообщил истцу, ООО "Сигма" ИНН 

<

***> не является клиентом банка.

Из совокупности представленных документов суд установил, что спорные денежные средства были получены ООО "Сигма", Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по поставке товара истец направил в адрес ответчиком претензию от 14.11.2017 г. о возврате суммы 1112 640 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что товар истцу не поставлен, предварительная оплата не возвращена, денежные средства без законных на то оснований получены ООО "Сигма", Смоленская область, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 112 640 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на второго ответчика.

 Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной  части  иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма", Смоленская область, г.Смоленск, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательное обогащение в размере 1 112 640 руб., и госпошлину в сумме 24 126 руб.

Исполнительный  лист  и справку выдать  после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                 Р. А Камалиев