АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8291/2017

г. Салехард

16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройГазГарант» (ИНН: 5024109736, ОГРН: 1105024000817) о составлении мотивированного решения,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Транслес» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазГарант» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №СГГ-167/1116-ЯТЛ/1-А от 01.11.2016 в сумме 947 331 рубль 54 копейки, в том числе: долг по арендной плате за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 800 733 рубля 00 копеек и неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 06.02.2017 по 11.09.2017 в размере 146 598 рублей 54 копейки.

Определением о принятии заявления к производству от 10.11.2017 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. При этом ответчик извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует отметка на почтовом уведомлении от 23.11.2017.

03.01.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.01.2018.

10.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №СГГ-167/1116-ЯТЛ/1-А от 01.11.2016, согласно которому истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (арендатору) на срок до 31.12.2017 во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказать своими силами услуги по управлению автотранспортными средствами и их технической эксплуатации. Перечень передаваемых транспортных средств указан в Спецификации (Приложение №1 к Договору). 

Во исполнение договора, по передаточным актам от 14.11.2016, от 18.11.2016, от 26.11.2016 ответчику были переданы в аренду автотранспортные средства.

Стоимость одного машино-часа работы транспортных средств, виды и регистрационные знаки ТС согласованы в Прейскуранте (приложение № 2 к договору).

Дополнительными соглашениями №1 от 19.12.2016 и №2 от 16.02.2017 к Договору были внесены изменения в Спецификацию в связи с возвратом ответчиком части автотранспортных средств истцу. Договор был расторгнут сторонами 27.03.2017 по соглашению о расторжении Договора.

Согласно подписанным двусторонним актам оказанных услуг за период с 14 ноября 2016 года по 27 марта 2017 года размер арендной платы составил 3 398 487 рублей. 

В период с 01.11.2016 года по 27.03.2017 года ответчиком была внесена арендная плата в размере 2 597 754 рублей, из них: 1 000 000 рублей - 08.11.2016; 500 000 рублей - 13.02.2017; 141 301 рубль - 27.02.2017; 416 910 рублей - 06.03.2017; 179 543 рублей - 24.03.2017; 200 000 рублей - 27.04.2017; 160 000 рублей - 31.08.2017.

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору составила 800 733 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате возникшей задолженности - претензия (исх. №34 от 28.04.2017).

Возникшая задолженность, включая неустойку, в общей сумме 960 733 рубля ответчиком признана, что подтверждается Гарантийным письмом исх. № 01.01-02/2013 от 31.05.2017, в котором он обязался произвести погашение задолженности в срок до 31.08.2017. Также в ответе на претензию исх. №01.01-02/288 от 02.08.2017 задолженность признавалась ответчиком, однако добровольно требования истца удовлетворены не были, со ссылкой на задержку платежей со стороны контрагентов ответчика. В указанном письме ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить рассрочку выплаты долга в период с 15.10.2017 (первый взнос) по 15.07.2018 (последний взнос) с приложением графика. Поскольку обещанной оплаты части долга 15.10.2017 произведено не было, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Правоотношения между сторонами из договора №СГГ-167/1116-ЯТЛ/1-А от 01.11.2016 регулируются параграфом 3 главы 34, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с предоставлением транспортных средств ответчику и оказанием отдельных услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование автотранспортным средством устанавливается из расчета стоимости арендной платы каждой единицы автотранспортного средства, указанной в Прейскуранте (Приложение №2 к Договору) и количества часов использования автотранспортного средства.

Факт исполнения ООО «Ямал-Транслес» обязательств по договору подтверждается представленными в дело актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг): №65 от 30.11.2016 на сумму 598 872 рублей, №77 от 30.12.2016 на сумму 903 483 рублей, №1 от 31.01.2017 на сумму 555 856 рублей, №10 от 28.02.2017 на сумму 718 172 рублей, №20 от 31.03.2017 на сумму 622 104 рублей. Акты подписаны заказчиком без замечаний с проставлением печати ООО «СтройГазГарант».

В силу пункта 3.3 договора окончательный расчёт за второй и последующие месяцы оказания услуг должен был производиться путём перечисления ответчиком (арендатором) денежных средств истцу (арендодателю) в течение 20(двадцать) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг на основании представленных истцом (арендодателем) акта об оказанных услугах, счета-фактуры.

Ответчик договорные обязательства по оплате в установленные сроки не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 800 733 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом за период с ноября 2016 года по март 2017 года по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил. Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 800 733  руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2017 по 11.09.2017 в сумме 146 598 руб. 54 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель (Истец) вправе требовать с арендатора (Ответчика) уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Нарушение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено. Применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

Ответчик о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Кроме того, сумма неустойки была им признана в гарантийном письме от 31.05.2017 и ответе на претензию от 02.08.2017.

Расчет истца судом проверен и принят, поскольку соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме, на сумму 947331 рубль 54 копейки (800 733 + 146 598,54).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21947 руб., подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал-транслес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазгарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, местонахождение: 143432, 

<

...> помещение CIV; дата регистрации: 09.02.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Транслес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, местонахождение: 629850, ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, территория Северо-Западный промузел, д. 5, стр. 5; дата регистрации: 26.06.2015) долг по договору аренды транспортного средства с экипажем №СГГ-167/1116-ЯТЛ/1-А от 01.11.2016  за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 947331 рубль 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21947 рублей 00 копеек. Всего взыскать 969278 рублей 54 копейки.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

О.Н. Никитина