АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8034/20

01 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года  Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-8034/20 по иску  общества с ограниченной ответственностью "АмА-Дон" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин"  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМА-ДОН" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" с требованием  о взыскании задолженности в размере 306432 руб., неустойки в размере 33707,52 руб.,  неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от «23» марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в  упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил  применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  15.05.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2020.  

25 мая 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский  завод классических вин" поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено  следующее.  

Между ООО «АмА-Дон» (далее – истец) и ООО «Евпаторийский завод  классических вин» (далее - ответчик) был заключен договор поставки № 209 от  28.12.2017г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в  собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить.  

В соответствии с договором истец поставило в адрес ответчика товар на сумму,  эквивалентную 4 355,12 евро.  

Поставка товара подтверждается товарной накладной № 318 от 08.11.2019 на сумму 306432 рублей. 

Согласно п.3.4. договора оплата производится покупателем в безналичной форме,  путем перечисления денежной сумму на расчетный счет поставщика в прядке 100%  предоплаты.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. 

Истцом 25.02.2020 года была направлена в адрес ответчика претензия с  требованием оплатить задолженность по договору поставки до 05.03.2020 года, которая  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они  подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до  настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за  поставленный товар составляет 306432 рубля.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Задолженность в сумме 306432 рубля подтверждена совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № 209 от  28.12.2017г., товарной накладной № 318 от 08.11.2019г.  

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  обосновывающими требования истца.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме  306432 рубля признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец  предъявил к взысканию неустойки на основании п.7.4. договора поставки № 209 от  28.12.2017г., согласно которому в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 28.11.2019г. по 16.03.2020г  составила 33707 рублей 52 копейки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую  уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но  не обязывают его сделать это.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  

выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N  7).  

Ответчик ходатайствовал о снижении пени, доказательств ее несоразмерности не  представил. Суд полагает, что размер пени рассчитан с применением обычно  используемой в гражданских правоотношениях процентной ставки 0,1%, что не является  несоразмерным.  

Однако представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным  в части определения периода просрочки без учета условий спецификации № 2 от  28.10.2019 об оплате товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.  

Судом произведен перерасчет суммы пени за период с 10.12.2019 по 16.03.2020  согласно которому сумма неустойки составляет 30030 рублей 33 копейки.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части пени подлежат  удовлетворению в сумме 30030 рублей 33 копейки.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод  классических вин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмА-Дон"  306432 рубля задолженности, 30030 рублей 33 копейки пени за период с 10.12.2019 по  16.03.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в  сумме 306432 рубля с применением 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за  каждый день просрочки оплаты.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АмА-Дон" в доход  федерального бюджета 105 рублей 87 копеек государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод  классических вин" в доход федерального бюджета 9697 рублей 13 копеек  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  

решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Жигало Н. А.