ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-9129/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 22 ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме:   29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (ОГРН1027739438946, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 02.03.2017 № 16589,

третьи лица: Правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, Управление ФНС России по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, директор ФИО3 по паспорту,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности,

от Управления ФНС - представитель ФИО4 по доверенности,

от правительства Тульской области – не явились, извещены,

от Росреестра - не явились, извещены,

от МИЗО – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (далее - ООО «АМТ-ГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом  ходатайства от 21.09.2017г.) о признании незаконным полностью решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) от 22.05.2017 № 07-15/10755@.

От заявителя ООО «АМТ-ГАЗ» 30.10.2017 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - УФНС России по Тульской области на надлежащего ответчика - Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области и признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16589.

Определением от 30.10.2017 Арбитражный суд Тульской области принял уточненные требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16589 к рассмотрению.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ООО «АМТ-ГАЗ» поступило заявление о принятии к рассмотрению в настоящем деле требования о признании незаконным постановления Администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Тульской области» в частях, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка № 71:29:020501:22 определена в размере 40 123 017, 36 руб., которая внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости по состоянию на  01.01.2014г.

Арбитражный суд определением от 11.12.2017 отказал ООО «АМТ-ГАЗ» в принятии к рассмотрению указанного заявления ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 по делу NА68-9129/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 N Ф10-876/2018 по делу N А68-9129/2017. определение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А68-9129/2017 оставлены без изменения.

По ходатайству ООО «АМТ-ГАЗ» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

ООО «АМТ-ГАЗ» в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КО-ИНВЕСТ».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «КО- ИНВЕСТ», поскольку не усмотрел необходимости участия указанной организации в настоящем деле, поскольку судебный акт по делу №А68-9129/2017, в рамках которого подлежит разрешению налоговый спор, непосредственно не повлияет на права или обязанности ООО «КО-ИНВЕСТ».

Кроме того ООО «АМТ-ГАЗ» было подано заявление о направлении арбитражным судом в Конституционный суд Российской Федерации обращения о соответствии абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (на которое ссылается Межрайонная ИФНС России №9 в отзыве от 05.12.2017г. б/н) требованиям: абзаца 1 части 5 второго раздела; статьи 2, части 1 статьи 7 главы 1-ой; части 1 статьи 17, статьи 18, частям 1, 2 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, частям 1, 2 статьи 55, статье 64 главы 2-ой первого раздела Конституции Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области возражала против удовлетворения данного заявления.

Суд отклонил ходатайство общества о направлении обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит применению в рассматриваемом деле, и суд приходит к выводу о несоответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. Однако устные доводы ООО «АМТ-ГАЗ» сводятся к иному пониманию нормы, о проверке конституционности которой просит Общество, нежели к обоснованию их несоответствия нормам Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае у суда не возникло правовой неопределенности в правовом толковании и применении заявленной Обществом нормы, а равно оснований для выводов о возможном несоответствии этих норм Конституции Российской Федерации, в связи с чем необходимость для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом отсутствует.

Подобная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 310-ЭС18-11359 по делу N А68-3513/2017.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом 10.11.2016 (регистрационный номер 29763107). Сумма налога по данной декларации исчислена в размере 451 524 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.01.2017 № 32942 (далее - акт от 16.01.2017 № 32942).

Заместителем начальника инспекции 02.03.2017 в присутствии представителя                      ООО «АМТ-ГАЗ» рассмотрены материалы проверки и письменные возражения общества, вынесено решение от 02.03.2017 № 16589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 02.03.2017 № 16589).

В соответствии с пунктом 3.2 резолютивной части решения от 02.03.2017 № 16589 обществу доначислен земельный налог в сумме 150 321 руб., пени в сумме 38 504, 69 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 7 516, 20 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АМТ-ГАЗ» направило апелляционную жалобу в УФНС России по Тульской области, которое решением от 22.05.2017                          № 07-15/10755@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оспариваемым решением от 02.03.2017 № 16589 инспекцией доначислен земельный налог в связи с неверным определением кадастровой стоимости земельного участка.

ООО «АМТ-ГАЗ» в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за                  2014 год, представленной в инспекцию 10.11.2016 (регистрационный номер 29763107), отразило кадастровую стоимость земельного участка № 71:29:020501:22, равную его рыночной стоимости 30 101 594 руб., установленной в отчете рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013. Указанное общество подтверждает письмом Управления Росреестра по Тульской области от 26.08.2016 № 02/10-1011ЕА.

Общество отмечает, что с учетом изложенного уточнен земельный налог и подана уточненная декларация за 2014 год.

Общество обращает внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22, установленная на основании Отчета №170-13, завышена по сравнению с кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007, более чем в 3 раза при фактической неизменности налогооблагаемой базы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22, установленная на основании Отчета №170-13, завышена по сравнению с рыночной стоимостью, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013 и утвержденной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 25.08.2016 № 268 более чем в 4 раза, так же при неизменности налогооблагаемой базы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 при оценке 2005 года по данным Управления Росреестра по Тульской области составляла в сумме 17 075 342, 24 руб. (удельный показатель 224,18 руб.), по кадастровой оценке 2008 года стоимость доставила в сумме 40 123 017, 36 руб. (удельный показатель 526,7 руб.), увеличение составило 2,35 раза, на основании Отчета №170-13 стоимость составила                           121 590 786, 80 руб. (удельный показатель 1596,35 руб.) по сравнению с отчетом 2008 года кадастровая стоимость увеличена в 3,03 раза, с отчетом 2005 года - в 7,12 раза.

ООО «АМТ-ГАЗ» указывает, что в выводах Отчета №170-13 приведены другие показатели для земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (ВРИ 9) - увеличение в 1,45 раза.

Общество настаивает, что из сравнения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 по разным годам оценки, следует, что в Отчете                №170-13 была допущена техническая ошибка.

При этом общество ссылается на норму абзаца 5 статьи 391 Кодекса (введенным Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ), согласно которой изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной . органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Общество утверждает, что исходя из толкования действующего налогового законодательства, доначисление налоговых платежей является не только несправедливым, но и неправильным, поскольку в диспозиции статьи 391 Кодекса, на которую ссылаются проверяющие, говорится об изменении кадастровой стоимости.

ООО «АМТ-ГАЗ» обращает внимание на то, что изменения кадастровой стоимости земельного участка не произошло, а документами Управления Росреестра по Тульской области подтверждается изменение «определения» кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость одного и того же земельного участка, качественные и количественные характеристики которого не изменялись и не влекли изменение его кадастровой оценки, определялась одним и тем же органом филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, по состоянию на одну и ту же дату - 01.01.2013.

Общество указывает, что поскольку сведения об изменении качественных и количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в государственный реестр недвижимости не вносились, вины                ООО «АМТ-ГАЗ» в неправильном первоначальном определении кадастровой стоимости земельного участка, не имеется.

Общество настаивает, что факт определения измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости следует рассматривать подтверждением кадастровой ошибки, свидетельствующей не о вине налогоплательщика, а о вине органа, ранее утвердившего неправильные результаты государственной кадастровой оценки, на которые могли повлиять сведения, представленные органом местного самоуправления и другие обстоятельства.

Общество ссылается на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», из которого следует, что исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости, к которым относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Общество считает, что при составлении Отчета №170-13 были неправильно учтены понижающие и повышающие коэффициенты при расчёте стоимости, вследствие представления органом местного самоуправления ценообразующих факторов, влияющих на расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 71:29:020501:22, содержащихся в таблице «4.9.1.1.00 ЦФ» тома 7 Отчета №170-13.

По мнению ООО «АМТ-ГАЗ», налогоплательщик не должен нести ответственность за последствия недостоверных сведений, представленных органом местного самоуправления в Управление Росреестра по Тульской области, повлекших неправильное определение кадастровой стоимости, потребовавшей ее повторного определения и корректировки.

Также общество считает, что сравнительный анализ кадастровой оценки смежных земельных участков на основании данных Отчета №170-13, имеющих более лучшие ценообразующие факторы, свидетельствует о меньших значениях удельной стоимости квадратного метра соседних земельных участков. В качестве примера общество указало, что ценообразующие факторы по земельному участку ООО «АМТ-ГАЗ» превышают ценообразующие факторы по земельному участку НАК «Азот» более чем в 5 раз.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

МИФНС России № 9 по Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом решении.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 393 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац введен Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка (абз. 5 п. 1 ст. 391 Кодекса в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017). 

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 6 п. 1 ст. 391 Кодекса в редакции Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ), действовавшим в 2014 году, определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подпункт 2 пункта 1 статьи 28 статьи 28 Закона №221-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона №221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного данной частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Из приведенных норм законодательства следует, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости является как недостоверность сведений об объекте, так и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при этом в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, поданном в комиссию, подлежит указанию основание для пересмотра кадастровой стоимости (недостоверность сведений об объекте недвижимости, либо установление рыночной стоимости объекта недвижимости).

Согласно статье 24.20 Закона №135-Ф3 (в редакции, действовавшей в 2014 году) в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данный статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316).

Постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области» (далее – Постановление от 28.12.2009 № 1007), утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2009, вступившие в силу для целей налогообложения с 01.01.2010.

В соответствии с Постановлением от 28.12.2009 № 1007 кадастровая стоимость земельного участка №71:29:020501:22 определена в размере 40 123 017,36 руб., и внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области,                          ООО «АМТ-ГАЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №71:29:020501:22, площадью 76 168 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов), местоположение: 

<

...>.

ООО «АМТ-ГАЗ» в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной в инспекцию 10.11.2016 (регистрационный номер 29763107), отразило кадастровую стоимость земельного участка №71:29:020501:22, равную его рыночной стоимости 30 101 594 руб., установленной решением от 25.08.2016 № 268 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/321. Сумма исчисленного Обществом земельного налога за 2014 год по земельному участку №71:29:020501:22 составила 451 524 руб.

Из решения комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2016 № 268 следует, что Комиссия рассмотрела поступившее 10.08.2016 от генерального директора ООО «АМТ-ГАЗ» заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости (вид объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №71:29:020501:22, местоположение: 

<

...>), поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, в размере 30 101 594 руб. Указанная рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в отчете об оценке от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013.

Из решения от 25.08.2016 № 268 следует, что в результате рассмотрения заявления Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости данного объекта, определенной в размере 121 590 786, 80 руб. по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете от 13.06.2013 №170/13 об определении кадастровой стоимости, и утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 №740.

По результатам рассмотрения заявления Комиссия решила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №71:29:020501:22, площадью                       76 168 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов, с местоположением: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013, равной 30 101 594 руб.

Таким образом, Комиссия пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, но не устраняла техническую ошибку.

Как следует из приведенных выше норм, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (а не заявление об устранении технической ошибки) подано обществом 10.08.2016, следовательно, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка №71:29:020501:22, установленная решением Комиссии от 25.08.2016 №268, в размере 30 101 594 руб., т.е. в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016 (с начала налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

При таких обстоятельствах доначисление земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым № 71:29:020501:22 в сумме 150 321 руб., начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечение ООО «АМТ-ГАЗ» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ произведено инспекцией правомерно.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 02.03.2017 №16589.

Суд отклоняет довод заявителя о ненадлежащем оформлении документов.

Как установлено пунктом 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоответствие копии оспариваемого решения ГОСТам, Указу Президиума ВС СССР № 9779-Х от 04.08.1983 не влечет само по себе незаконность решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК могли бы привести к отмене оспариваемого решения, не установлено.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «АМТ-ГАЗ».

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                  С.В. Косоухова