АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Дело № А33-17852/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «15» ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «22» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. рассматривает в предварительном судебном заседании и в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: 

<

...>, зал № 326, 

дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Местной религиозная организация Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить снос жилого дома,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- Садоводческий потребительский кооператив «Рассвет» ветеранов ВОВ и пенсионеров автоколонны № 1265,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.08.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Местной религиозная организация Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г.Красноярска (далее – ответчик) об обязании за свой счет осуществить снос жилого дома, с кадастровым номером 24:50:0600191:362 площадью 424,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600191:92, по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 15.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Мэра г. Красноярска от 28.07.1993 № 272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке, в том числе за садоводческим обществом «Рассвет» Автоколонна №1265 (решение горисполкома №299 от 04.05.1960), переданы членам садоводческого товарищества в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены в коллективную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 № КУВИ-001/2022-66865726 местная религиозная организация Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г. Красноярска с 16.11.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. ФИО7, 75ж, участок 9, площадь 507+/-7,88 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600191:362 – жилое здание, площадью 424,3 кв.м., адрес: г.Красноярск, Кировский район, ул. ФИО7, 75Ж, дом 9, год завершения строительства – 2016, дата постановки на кадастровый учет 29.06.2016, право собственности на который зарегистрировано 16.11.2021 за местной религиозной организации Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г. Красноярска (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021).

В ответ на определение суда от 15.08.2022 об истребовании доказательств от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю поступили копии материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92 площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, участок 9; копии материалов кадастрового дела в отношении жилого здания с кадастровым номером 24:50:0600191:362 площадью 424,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, дом 9.

В ответ на определение суда от 15.08.2022 об истребовании доказательств от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили копии материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92 площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, участок 9; копии материалов реестрового дела в отношении жилого здания с кадастровым номером 24:50:0600191:362 площадью 424,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, дом 9.

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92 и жилого здания с кадастровым номером 24:50:0600191:362 являлся ФИО5 (пастор Местной религиозная организация Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г. Красноярска согласно сведениям ЕГРЮЛ), который возвел спорное жилое здание, зарегистрировав право собственности на него 13.07.2016 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.07.2016. 

Согласно кадастровому паспорту, подготовленному по состоянию на 01.07.2016 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, здания представляет собой жилой дом, состоящий из 2 этажей, а также 1 подземного, год ввода в эксплуатацию – 2016 год.

Распоряжением администрации города Красноярска от 09.08.2016 №4189-недв «О присвоении адресов объектам недвижимости по ул. ФИО7, 75Ж» жилому дому с кадастровым номером 24:50:0600191:362 площадью 424,3 кв.м., расположенному в Российской Федерации, Красноярском крае, г.Красноярске, СНТ СПК «Рассвет», присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Кировский район, ул. ФИО7, 75 ж, дом 9.

Специалистами Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен осмотр и инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92 и земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0600191, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 30.05.2022 №204, согласно которому выявлены признаки нарушений: пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земель неразграниченной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0600191 общей площадью самовольного занятия 20 кв.м. в целях размещения металлического контейнера; пункта 2.3 правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (эксплуатируемый водоотвод жилого дома выведен непосредственно на земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:060019, используемых в качестве проезда); несоблюдение при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92 требований СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) (отступы от стены жилого дома до западной границы земельного участка составляют 1,1 кв.м. вместо установленных 3 м.). К акту приложены протокол осмотра и протокол инструментального обследования.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, нарушение при его возведении минимального отступа от границы смежного земельного участка, департамент градостроительства администрации города Красноярска, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Местной религиозная организация Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г.Красноярска об обязании за свой счет осуществить снос жилого дома, с кадастровым номером 24:50:0600191:362 площадью 424,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600191:92, по адресу: 

<

...>.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве ссылается на следующие обстоятельства:

- с 2006 года в Российской Федерации действует «дачная амнистия», согласно которой каждый собственник земельного участка, расположенного в садоводстве, вправе в упрощенном порядке оформить право собственности на объекты недвижимости, в связи с чем довод истца о том, что администрацией г. Красноярска разрешение на строительство указанного жилого дома с кадастровым номером 24:50:0600191:362 не выдавалось, а потому объект имеет признаки самовольной постройки, не соответствует нормам действующего законодательства;

- истцом не представлены доказательства о нарушении ответчиком требований законодательства в части минимального отступа от границы смежного земельного участка;

- отсутствуют доказательства того, что ответчик спорным объектом осуществляет препятствия в реализации истцу его прав, а также создает угрозу жизни и здоровью;

- нарушений прав департамента не усматривается, поскольку спорный объект создан на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности;

- пропуск срока исковой давности, поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО5 13.07.2016, следовательно, истцу с указанного момента должно было стать известно о строительстве самовольной постройки.

В подтверждение правомерности возведения спорного объекта, его соответствия требования законодательства ответчиком представлены копии следующих документов:

- рабочего проекта жилого дома с мансардным этажом в Красноярском крае, г.Красноярске, пос.Суворовский, земельный участок №9 с/т «Рассвет»;

- плана расположения здания по ул.ФИО7, 75Ж, дом 9 (кадастровым номер 24:50:0600191:362), подготовленного кадастровым инженером ФИО6,  с отражением расстояний размещения спорного здания относительно соседних земельных участков;

- фотографии спорного объекта;

- технического заключения от 19.09.2022 № 1-92/1, подготовленного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, № 9, согласно которому строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого здания на нормативный срок службы; институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию здания площадью 424,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, д. 9.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв с отражением информации ЕГРН в отношении земельного участка и спорного объекта и ссылкой на правовое регулирование самовмольных построек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 № КУВИ-001/2022-66865726 местная религиозная организация Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г. Красноярска с 16.11.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. ФИО7, 75ж, участок 9, площадь 507+/-7,88 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600191:362 – жилое здание, площадью 424,3 кв.м., адрес: г.Красноярск, Кировский район, ул. ФИО7, 75Ж, дом 9, год завершения строительства – 2016, дата постановки на кадастровый учет 29.06.2016, право собственности на который зарегистрировано 16.11.2021 за местной религиозной организации Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г. Красноярска (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. 

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

Соответственно, обращаясь с иском в рамках настоящего дела департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос объекта, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, нарушение при его возведении минимального отступа от границы смежного земельного участка, департамент градостроительства администрации города Красноярска, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Местной религиозная организация Христиан ФИО1 «Церковь Воскресшего Христа Спасителя» г.Красноярска об обязании за свой счет осуществить снос жилого дома, с кадастровым номером 24:50:0600191:362 площадью 424,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600191:92, по адресу: 

<

...>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации города, к числу основных задач которого отнесен снос самовольных построек в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.15). Департамент выявляет самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов (пункт 3.39).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у истца защищаемого законом интереса, в связи с чем обоснован довод ответчика о недоказанности истцом – Департаментом градостроительства администрации города Красноярска нарушения публичных интересов в указанной части.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Кроме того, обоснован довод ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома (объекта ИЖС) (пункт 39 статьи 1, пункт 1.1 часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату строительства спорного объекта – 2016 год), в связи с чем, ошибочен вывод истца о необходимости получения разрешения на строительство при возведении спорного жилого дома.

Однако нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец обуславливает также нарушением строительных норм и правил (выразившихся в несоблюдении минимального отступа от границы смежного земельного участка: отступы от стены жилого дома до западной границы земельного участка составляют 1,1 кв.м. вместо установленных 3 м.), в связи с чем, суд полагает допустимым обращением Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в суд с иском в соответствии с предоставленными законом полномочиями, во исполнение своих функций при доказанности им существующей угрозы жизни и здоровью граждан размещением спорного объекта (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Специалистами Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен осмотр и инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92 и земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0600191, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 30.05.2022 №204, согласно которому выявлены признаки нарушений: пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земель неразграниченной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0600191 общей площадью самовольного занятия 20 кв.м. в целях размещения металлического контейнера; пункта 2.3 правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (эксплуатируемый водоотвод жилого дома выведен непосредственно на земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:060019, используемых в качестве проезда); несоблюдение при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600191:92 требований СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) (отступы от стены жилого дома до западной границы земельного участка составляют 1,1 кв.м. вместо установленных 3 м.). К акту приложены протокол осмотра и протокол инструментального обследования.

Вместе с тем снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Истцом не представлено доказательств возведения ответчиком постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушения, выразившиеся в несоблюдении минимального отступа от границы смежного земельного участка: отступы от стены жилого дома до западной границы земельного участка составляют 1,1 кв.м. вместо установленных 3 м., суд признает незначительными и не препятствующими возможности сохранения спорного жилого дома, в связи со следующим.

Согласно плану расположения здания по ул.ФИО7, 75Ж, дом 9 (кадастровый номер 24:50:0600191:362), подготовленному кадастровым инженером ФИО6, расстояние размещения спорного жилого дома до границы соседнего земельного участка (в разных точках вдоль стены жилого дома) – 1,18 м., 1,90 м и 3,09 м. (при этом таким соседним участком является внутриквартальный проезд), расстояние размещения спорного жилого дома до границы земельного участка, на котором находится ближайшее соседнее строение, - 4,80 м., 5,16 м. и 5,26 м.

В подтверждение того, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком представлена копия технического заключения от 19.09.2022 № 1-92/1, подготовленного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, № 9, согласно которому строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого здания на нормативный срок службы; институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию здания площадью 424,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, д. 9.

Представленное заключение не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела департаментом не представлено. 

Одновременно ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. 

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности (Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Принимая во внимание вышеизложенное и установив, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственников (пользователей) смежных земельных участков, суд пришел к выводу, что на предъявленные департаментом в рамках настоящего дела требования о сносе спорного объекта распространяется исковая давность.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

Жилое здание, площадью 424,3 кв.м., адрес: г.Красноярск, Кировский район, ул. ФИО7, 75Ж, дом 9, год завершения строительства – 2016, поставлено на кадастровый учет 29.06.2016 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021).

Согласно кадастровому паспорту, подготовленному по состоянию на 01.07.2016 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, здания представляет собой жилой дом, состоящий из 2 этажей, а также 1 подземного, год ввода в эксплуатацию – 2016 год.

Распоряжением администрации города Красноярска от 09.08.2016 №4189-недв «О присвоении адресов объектам недвижимости по ул. ФИО7, 75Ж» жилому дому с кадастровым номером 24:50:0600191:362 площадью 424,3 кв.м., расположенному в Российской Федерации, Красноярском крае, г.Красноярске, СНТ СПК «Рассвет», присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Кировский район, ул. ФИО7, 75 ж, дом 9, что свидетельствует о том, что на дату издания распоряжения департаменту (как структурному подразделению администрации) было известно о наличии спорного объекта.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и даты обращения департамента в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением (11.07.2022 посредством почтового отправления), суд приходит к выводу о том, что департамент обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.       

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  23 ноября 2022 года    

 

Судья

О.С. Тимергалеева