Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1508/2023

03 ноября 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 

<

***>, д. 4, кв-л. 59, г. Ангарск, обл. Иркутская) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 104, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

о взыскании неустойки по договорам аренды земельного участка: №74/2021 от 23.04.2021; № 130/2020 от 18.08.2020; № 260/2016 от 14.11.2016; № 5490 от 10.01.2008; № 6196 от 26.11.2008; № 8/2022 от 25.01.2022; № 70/2019 от 18.03.2019 в размере 1018666 рублей 70 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, копия доверенности и диплома в деле (онлайн-связь).

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ») о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды земельных участков:

по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 № 74/2021 задолженность за период с 23.04.2021 по 31.01.2022 в размере 81 165,81 рублей, а также пени за период с 11.11.2021 по 10.05.2023 в размере 43 551,28 рублей;

по договору аренды земельного участка от 18.08.2020 № 130/2020 задолженность за период с 05.08.2020 по 10.09.2020 в размере 10 147,29 рублей, а также пени за период с 11.11.2020 по 10.05.2023 в размере 9 244,18 рублей

по договору аренды земельного участка от 14.11.2016 № 260/2016 задолженности пени за период с 11.11.2021 по 23.06.2022 в размере 27 246,54 рублей;

по договору аренды земельного участка от 10.01.2008 № 5490 задолженность пени за период с 16.03.2008 по 17.09.2020 в размере 923 162,41 рублей;

по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 6196 задолженность за период с 01.10.2021 по 18.11.2021 в размере 20 014,50 рублей, а также пени за период с 11.11.2021 по 10.05.2023 в размере 10 927,92 рублей;

по договору аренды земельного участка от 25.01.2022 № 8/2022 задолженность за период с 27.12.2021 по 22.03.2022 в размере 5 154,67 рублей, а также пени за период с 12.05.2022 по 10.05.2023 в размере 1 876,30 рублей;

по договору аренды земельного участка от 18.03.2019 № 70/2019 задолженность за период с 01.10.2021 по 24.11.2021 в размере 4 868,26 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по указанным договорам ответчиком допущена просрочка платежа, на которую истцом начислена пеня.

Ответчик отзывом исковые требования признал частично. В обоснование своей позиции указал, что основной долг погашен, а неустойка подлежит взысканию в меньшем размере в связи с применением моратория на начисление штрафных санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, также ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодека Российской Федерации и заявил о пропуске срока исковой давности истцом по части требований.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, истец отказался от требования о взыскании основного долга, а по требованию о взыскании неустойки представил уточненный расчёт. Окончательно заявлено требование о взыскании с ответчика:

-по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 № 74/2021 пени за период с 11.11.2021 по 10.05.2023 в размере 43 551,28 рублей;

-по договору аренды земельного участка от 18.08.2020 № 130/2020 пени за период с 11.11.2020по 10.05.2023 в размере 9 244,18 рублей;

-по договору аренды земельного участка от 14.11.2016 № 260/2016 пени за период с 11.11.2021по 23.06.2022 в размере 27 246,54 рублей;

-по договору аренды земельного участка от 10.01.2008 № 5490 пени за период с 16.03.2008 по 17.09.2020 в размере 923 162,41 рублей;

-по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 6196 пени за период с 11.11.2021по 10.05.2023 в размере 10 927,92 рублей; 

-по договору аренды земельного участка от 25.01.2022 № 8/2022 пени за период с 12.05.2022по 10.05.2023 в размере 1 876,30 рублей;

-по договору аренды земельного участка от 18.03.2019 № 70/2019 пени за период с 11.11.2021 по 10.05.2023 в размере 2 658,07 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования частично, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также заявил о пропуске сроков исковой давности по части требований истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2008 года между администрацией Ангарского городского округа и Закрытым акционерным обществом «Стройкомплекс» был заключен Договор аренды земельного участка № 5490.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 10.01.2008 № 5490 арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 54 829 кв.м с кадастровым номером 38:26:041201:0045, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 6, строение 2, для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 5490 арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15.03, 15.06. 15.09 и 15.11 текущего года путем перечисления на счет истца.

26 ноября 2008 года между администрацией Ангарского городского округа и Акционерным обществом «Стройкомплекс» был заключен Договор аренды земельного участка № 6196.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 26.11.2008 №6196 арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 12 678 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041201:20, расположенный по адресу:   Иркутская      обл.,  г.Ангарск,  Первый промышленный массив, кв-л 6, стр. 3, для эксплуатации нежилого производственного здания - три пролета корпуса № 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 6196 внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет истца.

14 ноября 2016 года между администрацией Ангарского городского округа и Закрытым акционерным обществом «Стройкомплекс» был заключен Договор аренды земельного участка № 260/2016.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.11.2016 №260/2016 арендодатель из земель населённых пунктов предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 33 212 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041101:129, находящийся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 48, строение 18, с разрешенным использованием: для эксплуатации завода по производству блоков из ячеистого бетона и открытой площадки для складирования строительных материалов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 260/2016 внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет арендатора.

18 марта 2019 года между администрацией Ангарского городского округа и Акционерным обществом «Стройкомплекс» был заключен Договор аренды земельного участка № 70/2019.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 18.03.2019 № 70/2019 арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:10116, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ,

<

...> участок 18, с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка, площадью 16196 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 70/2019 внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет истца.

18 августа 2020 года между администрацией Ангарского городского округа и Закрытым акционерным обществом «Стройкомплекс» был заключен Договор аренды земельного участка № 130/2020.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 18.08.2020 № 130/2020 арендодатель из земель поселений предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:10260, Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, 

<

...> с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 7 976 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № 130/2020 внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет истца.

23 апреля 2021 года между администрацией Ангарского городского округа и Акционерным обществом «Стройкомплекс» был заключен Договор аренды земельного участка № 74/2021.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 23.04.2021 № 74/2021 арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:041101:130, находящийся смежно с южной стороной земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 48, в 30 метрах к юго-западу от пересечения автодорог 16 и 18, с разрешенным использованием: строительная промышленность, площадью 25 308 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 74/2021 внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет истца.

25 января 2022 года между администрацией Ангарского городского округа и Акционерным обществом «Стройкомплекс» был заключен Договор аренды земельного участка № 8/2022.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 25.01.2022 № 8/2022 арендатор принял во временное пользование земельные участки:

с кадастровым номером 38:26:040301:1489, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 5197 кв.м.

с кадастровым номером 38:26:040301:1490, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 2561 кв.м.

с кадастровым номером 38:26:040301:1487, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 2430 кв.м.

с кадастровым номером 38:26:040301:1492, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 2542 кв.м.

с кадастровым номером 38:26:040301:1491, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 2196 кв.м.

с кадастровым номером 38:26:040301:1488, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый 4-й, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 4326 кв.м, в установленных границах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 8/2022 внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет истца.

В соответствии с п. 5.2 всех перечисленных договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В дальнейшем ЗАО «Стройкомплекс», АО «Стройкомплекс» были реорганизованы путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой», которое является универсальным правопреемником указанных лиц. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и не отрицается ООО «ГражданСервисСтрой».

Истцом была направлена ответчику претензия от 09.03.2023 с требованием об оплате задолженности по договорам аренды земельных участков и неустойки, с указанием, что в случае неоплаты задолженность и пеня будут взысканы в судебном порядке.

07.08.2023 в связи с тем, что ответчиком были оплачены не все требования истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком произведена оплата основного долга, по неустойке ответчиком произведен расчет с учётом периода моратория на взыскание штрафных санкций, срока исковой давности исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального Банка России, размер неустойки по данному расчёту составил 23353 рубля 03 копейки.

Ответчик также считает арифметически правильным следующий расчёт неустойки по договорам: по договору №5490 в размере  66023 рубля 40 копеек; по договору №74/2021 в размере 17937 рублей 64 копейки; по договору №130/2020 в размере 7377 рублей 08 копеек; по договору №260/2016 в размере 1559 рублей 46 копеек; по договору №6196 в размере 7245 рублей 25 копеек; по договору №8/2022 в размере 1139 рублей 18 копеек; по договору №70/19 в размере 1514 рублей 03 копейки. Всего в сумме размер неустойки составил 116827 рублей 04 копейки.

Вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 0,1 % от суммы долга является завышенной, ведет к необоснованному обогащению истца, который заявил требование спустя год после присоединения юридических лиц к ответчику.

Суд также полагает данный расчёт арифметически правильным с учётом положений о сроках исковой давности и применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

.При рассмотрении настоящего спора и определении размера неустойки подлежащей взысканию суд исходит из следующий положений законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатора (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно част 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о применении моратория исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Как указано, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства РФ № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, мораторий на начисление пени распространяется и на ответчика.

По вопросу пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункту 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, с учётом поступления искового заявления по системе «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Алтай 07.08.2023, трехгодичный срок исковой давности истёк для требований, возникших до 07.08.2020. 

Таким образом, арифметически правильный размер неустойки рассчитанный с учётом моратория и сроков исковой давности составляет 

По вопросу снижения неустойки суд руководствуется следующими положениями законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора и полагает возможным снизить размер неустойки до 58413 рублей 52 копейки, что составляет 50% от размера неустойки признанного арифметически верным, которая была рассчитана исходя их размера 0,1% от суммы долг за день просрочки.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23187 рублей. Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась в силу  п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является  органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, поэтому госпошлина с него в доход бюджета не взыскивается.

С учётом удовлетворения исковых требований частично, суд, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, относит на ответчика расходы в удовлетворенной части. Так, заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 1018666 рублей 70 копеек. Обоснованной признана сумма неустойки в размере 116827 рублей 04 копейки, соответственно, по мнению суда  правильно заявлено требование о взыскании 11.47% от общего размера неустойки. К этой части судом применена статья 333 ГК РФ, а при её применении размер государственной пошлины рассчитывается из общего обоснованно заявленной неустойки, в настоящем случае это 116827 рублей 04 копейки. Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11,47% от 23187 рублей, что составляет 2659 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 104, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 

<

***>, д. 4, кв-л. 59, г. Ангарск, обл. Иркутская) неустойку в размере 58413 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 104, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2659 (Две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев