РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1648/2020

17 апреля 2020 года

город Омск

Решение в виде подписания резолютивной части принято 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, место нахождения: 650002, 

<

...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 644043, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № А61-24-006/15 о назначении административного наказания от 24.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее также – ООО «Омскгазсеть», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № А61-24-006/15 о назначении административного наказания от 24.01.2020.

В обоснование требования обществом указано на отсутствие в его поведении события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вменённого ему в вину оспоренным постановлением.

Этот вывод мотивирован заявителем тем, что согласно п. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), ст. ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), п. 1.3 Положение Банка России от 28.12.2016 № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Положение) обязанностью по страхованию спорных опасных производственных объектов обременён их владелец. Им, что следует из Единого государственного реестра опасных производственных объектов, договора № 08р/1-66 от 30.12.2011 и установлено имеющим преюдициальное, по мнению заявителя, значение определением Центрального районного суда города Омска от 21.02.2020 по делу № 5-459/2019, является акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз»), выполнившее эту обязанность (договор страхования № 12п/6об-2 от 25.03.2019).

Заинтересованным лицом в отзыве, представленном в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование не признано. Отмечено, что ООО «Омскгазсеть» – лицо, обязанное к страхованию своей ответственности, как организация, владеющая на основании договоров № 10р-6 от 01.08.2011, № 10р-17 от 30.12.2011 опасными производственными объектами (ст. 15 Закона № 116-ФЗ, п. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона № 225-ФЗ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора с участием законного представителя ООО «Омскгазсеть» 20.01.2020 составлен протокол № А61-24-006/15 об административном правонарушении, 24.01.2020 принято постановление № А61-24-006/15 о назначении административного наказания, каким ООО «Омскгазсеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде вынесения предупреждения.

Проступок усмотрен в нарушении обществом ч. 1 ст. 4 Закона № 225-ФЗ, выразившемся в не заключении им в 2019 г. договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах – сети газоснабжения в Кировском, Советском, Ленинском округах г. Омска.

Не согласившись с данным постановлением, общество 03.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд оставляет требование ООО «Омскгазсеть» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ административную ответственность влечёт эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Омскгазсеть» в 2019 г. в силу договоров аренды № 10р-6 от 01.08.2011, № 10р-17 от 30.12.2011, заключённых с АО «Омскгоргаз», выступившим в них арендодателем, являлось арендатором опасных в силу ст. 2, п. 1 приложения 1, пп. 2 п. 4 приложения 2 Закона № 116-ФЗ производственных объектов (газопроводных сетей).

Ч. 1 ст. 4 Закона № 225-ФЗ обязанность по страхованию имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, возложена на владельца опасного объекта. То же следует из п. 6 ст. 2 Закона № 225-ФЗ.

В п. 4 ст. 2 Закона № 225-ФЗ определено: владелец опасного объекта – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. 

Понятие эксплуатации опасного объекта дано в п. 5 ст. 2 Закона № 225-ФЗ, она заключается в вводе опасного объекта в эксплуатацию, использовании, техническом обслуживании, консервации, техническом перевооружении, капитальным ремонте, ликвидации опасного объекта, а также изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Заявитель наделён в отношении спорных опасных объектов законным правом аренды, это право состоит во владении и пользовании ими (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), что позволяет утверждать о том, что в 2019 г. владельцем этих опасных объектов, лицом, эксплуатирующим их, а значит и лицом, обязанным к страхованию своей ответственности, обусловленной этим фактом, является и ООО «Омскгазсеть».

Нормативные положения, ссылки на которые приведены заявителем, не опровергают, а подтверждают данный вывод. Обязательность представления для заключения договора страхования копии свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (п. 1.3 Положения) не свидетельствует о том, что страхователем опасного производственного объекта не может быть его арендатор. Обществу надлежит учитывать, что таким документом должно располагать и оно (п. 2 ст. 611 ГК РФ). Заключение договора страхования АО «Омскгоргаз», исполнение последним возникших из договора № 08р/1-66 от 30.12.2011 обязательств по обслуживанию объектов, переданных им в аренду заявителю, не освобождает ООО «Омскгазсеть» от обязанности по страхованию своей, что суд выделяет особо и как верно замечено заинтересованным лицом, ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов. Это утверждение не может противоречить определению Центрального районного суда г. Омска от 21.02.2020 по делу № 5-459/2019, какое, тем более, вопреки позиции заявителя, преюдициального значения уже (но не только) в силу вида этого судебного акта, преюдициального значения для настоящего спора иметь не может.

Поскольку административным органом установлено и материалами дела это не поровергается, что обязанность по страхованию своей гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации в 2019 г. опасных производственных объектов ООО «Омскгазсеть» исполнена не была, в его виновном (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) поведении Сибирским управлением Ростехнадзора правомерно усмотрены событие и все необходимые элементы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ.

В этой связи и учитывая, что существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности (ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ) судом не обнаружено, протокол № А61-24-006/15 об административном правонарушении от 20.01.2020 составлен, постановление № А61-24-006/15 о назначении административного наказания от 24.01.2020 – вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа государственного надзора (ст.ст. 23.31, 28.3 КоАП РФ), выявленный проступок критериям малозначительного (ст. 2.9 КоАП РФ) не отвечает, административное наказание за него установлено с учётом правила, закреплённого в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Омскгазсеть».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № А61-24-006/15 о назначении административного наказания, вынесенного 24.01.2020 в городе Омске Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (основной государственный регистрационный номер 1075503006259, идентификационный номер налогоплательщика 5503110922, место нахождения: 644043, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде установления предупреждения отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич