АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19794/2023

10 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при  

ведении протокола помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрев исковое заявление ИП  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800152333) к ООО  

«АвтосервисЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к АО «Екатеринбурггаз»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к АО «УралСеверГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании договора недействительным, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, лично, ФИО2, доверенность от 04.09.2022,  от ответчика ООО «АвтосервисЭнерго»: ФИО3, доверенность от 20.12.2021,  

от ответчика АО «УралСеверГаз»: ФИО4, доверенность от 01.01.2023,  от ответчика АО «Екатеринбурггаз»: ФИО5, доверенность от 18.01.2023.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  

судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  

размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда  

Свердловской области. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 В адрес суда поступило исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316965800152333) к ООО «АвтосервисЭнерго» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), к АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к  

АО «УралСеверГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора  

недействительным. 

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято судом к производству,  

назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2023. 17.05.2023 от АО «Екатеринбурггаз» поступил отзыв на исковое заявление. 26.05.2023 от АО «УралСеверГаз» поступил отзыв на исковое заявление. 

31.05.2023 от ООО «АвтосервисЭнерго» поступил отзыв на исковое заявление.  

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  

03.07.2023. От ООО «АвтосервисЭнерго» 29.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в  

деле в качестве третьего лица, ООО «Альтернатива» (собственника газового оборудования).  

 

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, суд  

отказал в удовлетворении, поскольку истцом не доказано, что судебный акт, принятый по  

настоящему делу может повлиять на права ООО «Альтернатива». Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтосервисЭнерго» является долевым собственником земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0110014:5340, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 3А. Доля ООО «АвтосервисЭнерго» в праве собственности составляет 50  838/51766, что в пересчете на проценты составляет - 98,21%.  

ФИО1 является долевым собственником земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0110014:5340, расположенного по адресу: 

<

...> стр.  3А. Доля ФИО1 в праве собственности составляет 928/51766, что в пересчете на  проценты составляет - 1,79%.  

30.11.2018 между ООО «АвтосервисЭнерго» (Покупатель) и АО «УралСеверГаз»  (Поставщик), АО «Екатеринбурггаз» (ГРО) заключен договор № 4-1901/19 о поставке и  транспортировке газа (далее - договор).  

ФИО1 не является стороной договора, свое согласие или не согласие на  заключение договора не давала. При этом ООО «АвтосервисЭнерго» с уведомлением о  получении согласия к ФИО1 в период предшествующий заключению договора не  обращалось, вопрос о возможном заключении такого договора между долевыми  собственниками не обсуждался.  

ФИО1 узнала о заключенном договоре лишь при рассмотрении арбитражного  дела А60-69886/2021, в рамках которого рассматривается иск ООО «АвтосервисЭнерго» к  ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе денежных сумм,  выплаченных ООО «АвтосервисЭнерго» в счет исполнения указанного договора.  

С самим договором ФИО1 смогла ознакомиться лишь в марте 2023 года, когда  указанный договор был приобщен АО «Екатеригбурггаз» к материалам дела по судебному  запросу, инициированному по ходатайству ФИО1  

Так, при изучении договора установлено, что ФИО1 стороной договора не  является, права и обязанности сторон в части получения согласия других долевых  собственников договором не урегулированы. Однако, ООО «АвтосервисЭнерго»  предпринимает действия по возложению своих обязательств в рамках указанного договора  на другого долевого собственника, не являющегося участником договора, мотивируя свою  позицию в рамках дела А60-69886/2021 тем, что газ, получаемых ООО «АвтосервисЭнерго»  уходит на содержание общего имущества, что в свою очередь говорит о необходимости  получения согласия от ФИО1 при заключении настоящего договора. Однако, этого не  сделано.  

26.03.2023 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась  к АО «Екатеринбурга» и АО «УралСеверГаз» с заявлением о предоставлении разъяснений  относительно порядка заключения договора на поставку и транспортировку газа. Согласно  представленным ответам ни АО «Екатеринбурггаз» (ответ 30.03.2023), ни АО  «УралСеверГаз» (ответ 28.03.2023) не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1  стороной договора не является. К тому же, согласно действующим правилам оказания услуг  данными организациями, получение согласие при заключении такого вида договоров от  других собственников земельного участка является необходимым условием заключения  договора.  

 

По мнению истца, подтверждается факт заключения договора № 4-1901/19 о поставке  и транспортировке газа от 30.11.2018 в отсутствие обязательного согласия другого долевого  собственника, что влечет недействительность договора.  

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит признать договор № 4-1901/19 о  поставке и транспортировке газа от 30.11.2018, заключенный между ООО  «АвтосервисЭнерго», АО «Екатеринбургаз» и АО «УралСеверГаз» недействительным.  

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа  юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления,  необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из  закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица,  управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.  

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без  необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана  недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об  отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (п. 2 ст. 173.1  ГК РФ).  

Из правового смысла указанной выше нормы права следует недопустимость  возложения на третьих лиц рисков, связанных с нарушениями порядка одобрения сделок,  допущенных их контрагентами, то есть рисков, которые трудно или невозможно  контролировать третьим лицам.  

Как разъяснено в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от  23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана  недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173 ГК РФ только  тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или  государственного органа или органа местного самоуправления на ее совершение необходимо  в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).  

Согласно картотеке арбитражных дел (А60-21633/2019, А60-4064/2020, А6069886/2021), между ИП ФИО1 и ООО «Автосервисэнерго» существует длящийся спор  относительно порядка использования и содержания общего имущества, расположенного на  территории производственной базы по адресу: 

<

...>. АО  «Екатеринбурггаз» к участию в рассмотрении вышеуказанных дел не привлечено.  

ФИО1 и ООО «Автосервисэнерго» принадлежат на праве собственности объекты  недвижимого имущества, расположенные на территории базы.  

Решением суда по делу А60-4064/2020 с ИП ФИО1 в пользу ООО  «Автосервисэнерго» взысканы расходы на содержание общего имущества на территории  базы.  

В производстве суда находится дело А60-69886/2021 по иску к ФИО1 о  взыскании расходов на содержание общего имущества в пользу ООО «Автосервисэнерго».  

Таким образом, интерес ИП ФИО1 как долевого собственника имущества  заключается в согласовании с ней вопросов владения, пользования и распоряжения общим  имуществом, в учете ее воли, в получении согласия истца на заключение договоров по  владению, пользованию, распоряжению общим имуществом.  

Вместе с тем, оспариваемый договор на поставку и транспортировку газа  не относится к договорам, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением  общим имуществом.  

Обязанность ФИО1 нести расходы на содержание общего имущества,  находящегося на территории базы, не вытекает из оспариваемого договора и не является его  следствием. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущество  предусмотрена законом и не зависит от факта заключения оспариваемого договора. В силу  

 

ст. 245 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию  и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием  договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (п. 24  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017).  

Истцом не доказано, что договор связан с владением, пользованием и распоряжением,  принадлежащим ему на праве общедолевой собственности имуществом и что для его  заключения требовалось согласие ИП ФИО1  

Пунктом 5(1) Правил поставки газа в РФ (утв. Постановление Правительства РФ от  05.02.1998 № 162), определяющий перечень обязательных документов, предоставляемых  организацией поставщику для заключения договора на поставку газа, устанавливает  требование о предоставлении документов о праве владения газоиспользующим  оборудованием (объектом газоснабжения) и его подключении (техническом присоединении)  к газораспределительной сети.  

При этом данной нормой не предусмотрено предоставление согласия сособственника  земельного участка, на котором расположен объект газоснабжения, или собственника  помещений, отопление которых будет осуществляться путем выработки из поставляемого  газа.  

Действующими нормативными актами, регулирующие заключение договора на  поставку и транспортировку газа, не требуются от газораспределительной организации  проверять принадлежность помещений, для отопления которых используется поставляемый  газ.  

По договору АО «Екатеринбургаз» приняло на себя обязанность протранспортировать  газ по местным газораспределительным сетям (п. 2.1). АО «Уралсевергаз» обязалось  поставить газ Покупателю ООО «Автосервисэнерго».  

В соответствии с п. 7 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв.  Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 г., право на транспортировку газа  имеют Покупатель или Поставщик газа в соответствии с положениями об обеспечении  доступа независимых организаций к газораспределительным сетям, утвержденными  Правительством Российской Федерации. По п.8 названных Правил порядок и условия  транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или  газораспределительной организацией и оформляются договором.  

Согласно п. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным  газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 1370 от 24.11.1998  г., для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию  Поставщиком или Покупателем предоставляются копия договора поставки газа и заявка,  которая должна содержать следующие сведения:  

- реквизиты поставщика и покупателя газа; 

- объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а  также предлагаемый порядок расчетов;  

- сроки начала и окончания транспортировки газа; 

- объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на  последующий срок - с разбивкой по годам;  

 

- наименование организации - производителя газа, качество и параметры  поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных  производителей);  

- место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; - место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; 

- подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о  готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.  

Предоставление каких-либо иных документов при заключении договора на  транспортировку газа не предусмотрено, и газораспределительная организация не вправе их  запрашивать при заключении договора.  

Более того, оспариваемый истцом договор прекратил свое действие с 01.01.2022, в  связи с заключением договора на поставку и транспортировку газа на новый период.  

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о пропуске срока исковой  давности.  

Согласно п. 1 ст. 173.1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ срок исковой давности по иску о  признании сделки совершенной без необходимого согласия составляет 1 год с того момента  как истец о сделке узнал или должен был узнать.  

Так, из материалов дела следует, что о факте заключения оспариваемого договора  Истец знал или должен был знать при рассмотрении дела А60-4064/2020.  

В рамках дела А60-4064/2020, предшествующий оспариваемому договору поступил в  материалы дела 17.08.2020, ознакомление было назначено для ИП ФИО1 на 28.09.2020  на 09:10, далее ознакомление назначалось еще несколько раз в ходе рассмотрения дела А604064/2020.  

Поскольку договор о поставке и транспортировке газа № 4-1901/16 от 03.11.2015  связан непосредственно с потреблением энергоресурсов, и который по окончанию был  перезаключен на новый период (спорный договор), суд полагает, что срок исковой давности  по иску ИП ФИО1 истек.  

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств и пропуска срока исковой  давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.Ю. Достовалов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:52:00

 

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич