ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-60109/2025

08 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 по делу № А56-60109/2025 (судья Нетосов С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 231 530,15 руб. задолженности по договору аренды от 23.11.2020 № 23-А000633 за период с 01.12.2024 по 23.04.2025, 15 876,53 руб. пени по состоянию на 29.04.2025, пени, начиная с 30.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательств, исходя из 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расторжении договора от 23.11.2020 № 23-А000633.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.12.2025 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом согласно ответу на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 10.06.2020), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» заявление о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции подано не было, срок на подачу апелляционной жалобы на решение следует исчислять с даты решения, принятого в виде резолютивной части.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Следовательно, последним днем срока для обжалования решения в виде резолютивной части от 07.09.2025 по настоящему делу является 26.09.2025 (рабочий день).

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» через систему «Мой арбитр» 13.11.2025, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что в настоящем деле присутствует недобросовестность в поведении Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, не сообщившего суду первой инстанции обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора (о частичной оплате ответчиком суммы основного долга).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает характер причин пропуска. То есть законодатель связывает возможность восстановления срока с наличием уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, отсутствуют основания для его восстановления.

Апелляционным судом установлено, что решение в виде резолютивной части по настоящему делу принято 07.09.2025. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством информационной системы «Мой Арбитр» 13.11.2025, то есть за пределами установленного АПК РФ срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.07.2025 было направлено ООО «Альянс» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ:

196650, Россия, Колпино, Санкт-Петербург, Финляндская ул., д. 34 литера А, помещ 7-н офис 10.

Указанному почтовому отправлению присвоен номер РПО 19085405057444. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, оно прибыло в место вручения 27.07.2025 в 17:20, в тот же день в 18:26 было передано почтальону, а в 20:39 имела место неудачная попытка вручения.

04.08.2025 указанное РПО было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с данными, содержащимися в сети «Интернет», для отделения почтовой связи (далее – ОПС) № 196650 установлена семидневная рабочая неделя, следовательно, общепринятые выходные дни для почтового отделения № 196650 не считаются нерабочими.

Согласно п. 34 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день ОПС, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи.

Следовательно, дни (в том числе будние), по которым ОПС не работает в соответствии с установленным для них режимом работы, необходимо рассматривать в качестве нерабочих дней. Напротив, если для ОПС установлена семидневная рабочая неделя, общепринятые выходные дни для такого ОПС не считаются нерабочими.

Таким образом, отделением почтовой связи правомерно произведен возврат отправления 04.08.2025, срок хранения регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» является соблюденным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст. 214, 227 ГПК РФ, ст. 177, 186 АПК РФ, ст. 182, 201 КАС РФ).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2025, принятое в виде резолютивной части, по делу № А56-60109/2025, выполненное в форме электронного документа, было размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 08.09.2025, и, соответственно, считается полученным заявителем.

Апелляционная жалоба подана ООО «Альянс» после истечения срока на обжалование. При этом подателем жалобы не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Податель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29275/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Ракчеева