Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«7» декабря 2018 г.

Дело № А12-32440/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабетовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306344424800019) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности   

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность от 11.09.2018, ФИО3 – доверенность от 11.09.2018

от ответчика – не явился, извещен

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору перевозки грузов № 01/2017 от 07.02.2017 в сумме 700000 руб., неустойки за период с 10.11.2017 по 27.07.2018 в сумме 189530 руб., штрафа в сумме 85000 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 между ООО «Завод Нефтегазмаш» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном на территории Российской Федерации № 01/2017, по условиям которого Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозка осуществляется на основании заявки от Заказчика, истец обязуется подтвердить письменно получение заявки, а также указать о стоимости тарифа на перевозку.

По условиям договора оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком производится на расчетный счет или в кассу Перевозчика в течение срока, согласованного сторонами в заявке, но не позднее 21 банковского дня после получения всех необходимых для оплаты документов (ТТН, счет на оплату, акт выполненных работ) (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлено с 07.02.2017 по 07.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период действия договора оказывал услуги по перевозке груза, что подтверждается договорами-заявками от 29.09.2017, от 03.10.2017, от 27.10.2017, от 01.11.2017, транспортными накладными, актами выполненных работ от 02.10.2017 № 093 на сумму 240000 руб., от 12.10.2017 № 096 на сумму 240000 руб., от 16.10.2017 № 097 на сумму 160000 руб., от 01.11.2017 № 106 на сумму 160000 руб., от 07.11.2017 № 107 на сумму 50000 руб., подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. Сумма задолженности составила 700000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору перевозки, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 700000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.11.2017 по 27.07.2018 в сумме 189530 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременной оплате заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг за организацию транспортных перевозок подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

По расчету истца сумма пени составила 189530 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Также пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае оплата перевозки не поступила на расчетный счет или в кассу Перевозчика в установленный пунктом 4.2 срок, то Заказчик обязуется оплатить перевозчику 10% от стоимости перевозки за просроченный платеж.

По расчету истца штраф за просрочку платежа составил 85000 руб.

Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции не заявлено, в связи с чем, оснований для их снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306344424800019) 974530 руб., в том числе: задолженность по оплате услуг по перевозке груза в сумме 700000 руб., пени в сумме 189530 руб., штраф в сумме 85000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22490,60 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

 Судья                                                                                Любимцева Ю.П.