﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Дело №

А56-75165/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,           Родина Ю.А.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» и товарищества собственников жилья «32» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-75165/2017 (судьи Несмиян С.И., Медведева И.Г., Попова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «32», место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Красноармейская, д. 32, кв. 182, ОГРН 1174704001174, ИНН 4704101235 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: 188990,                   Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Рощинская, д. 2,                 ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517 (далее – Общество), об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом № 32 по Красноармейской улице в городе Светогорске Ленинградской области (далее – МКД), а при ее отсутствии – восстановить соответствующие документы, а именно: технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами, содержащий актуальные на момент передачи сведения; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД                           (2013 - 2016 годы); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние 5 лет; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительным периодам 2016 - 2017, 2015 - 2016, 2014 - 2015 годов; план участка в масштабе 1:1 000-1:2000; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; акт приемки в эксплуатацию МКД; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; акты весеннего и осеннего осмотров за 2014, 2015, 2016 годы; сметы, дефектные ведомости и акты выполненных работ по конструктивным элементам; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения; протоколы измерения вентиляции; заверенные копии журналов заявок собственников (жителей); реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг; реквизиты финансово-лицевых счетов по каждому жилому помещению (квартире, комнате) за весь период управления Обществом на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом руководителем Общества (с историей начисления);  информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; архивные карточки регистрации по месту жительства в жилых помещениях (форма № 9), архивные карточки поквартирного учета (форма № 10), фактически переданных по актам приема - передачи от 26.04.2016 и от 24.03.2017; журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания; заявки от Общества для проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифтов в МКД; декларации соответствия лифтов МКД; акты технического освидетельствования лифтов МКД (за исключением фактически переданных по актам приема-передачи от 24.03.2017);  результаты обследования лифтов МКД (заключения), рекомендации и условия возможного продления срока эксплуатации лифтов, указанные в заключениях; результаты испытаний и измерений оформленные протоколами; заключение, оценку соответствия лифтов МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; паспорта теплопотребляющих установок, принципиальные схемы теплопотребляющих установок; проект узла учета электроэнергии коммерческого узла учета коммунального освещения; оперативный журнал для тепловых энергоустановок; журнал учета неисправностей, дефектов и неполадок на тепловых энергоустановках. 

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании судебной неустойки на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячно по 50 000 руб. с момента вступления решения в законную силу. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую документацию: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период после 07.01.2016; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2016 год управления; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2016 - 2017 годов; суд определил размер компенсации в сумме 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; в остальной части иска отказано.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018.

По делу выданы исполнительные листы Серия ФС 023124007 и Серия ФС 023124008. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 307-ЭС18-17552 отказано в передаче кассационных жалоб Товарищества и Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, сослался на ответ от ООО «РКС-Энерго» от 22.06.2018 № 03/09 1220, в котором указано на отсутствие информации об оснащении жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии в ООО «РКС-энерго».

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительное производство прекращено вследствие утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Однако новые обстоятельства возникли не после вынесения решения, а до подачи иска в суд, в связи с чем прекращение исполнительного производства было бы правильным только после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Выяснение данных обстоятельств возможно только при рассмотрении вопроса по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Однако основания для перехода в апелляционной инстанции к рассмотрению вопроса по правилам первой инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить в части направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 36 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает, что оснований для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции у апелляционного суда не имелось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства истцом в судебном заседании суда первой инстанции было подтверждено, что Товариществу в рамках исполнительного производства были переданы все документы, согласно выданному исполнительному листу, кроме документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае безусловных оснований для отмены определения суда о прекращении исполнительного производства апелляционным судом не установлено. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отправляя вопрос о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд указал на необходимость исследовать вопросы о наличии общедомовых приборов учета на момент принятия Обществом МКД в управление и получения им технической документации на многоквартирный дом от предшествующей управляющей организации.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Общества о том, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение от 22.08.2019 на стадии исполнительного производства, которое направлено 04.09.2019 на утверждение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость содействия сторонам в урегулировании спора примирением, и учитывая, что апелляционный суд направил вопрос о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции и стороны обратились за утверждением мирового соглашения в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-75165/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» и товарищества собственников жилья «32» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин