АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25143/2022

21 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2023г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Саранск респ. Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Грачи Балаковского района Саратовской области 

о взыскании задолженности в сумме 1400000рублей; неустойки по договору поставки от 19.08.2020г. №60 за период с 01.05.2022г. по 20.09.2022г. в сумме 200200 рублей; неустойки по договору поставки от 19.08.2020 г. № 60 в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата основного долга в сумме 1400000руб. за период с 21.09.2022г. по дату фактического погашения задолженности 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2022г., судом обозревались паспорт и диплом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейд» о взыскании задолженности в сумме 1400000 рублей; неустойки по договору поставки от 19.08.2020 г. №60 за период с 01.05.2022 г. по 20.09.2022 г. в сумме 200200 рублей; неустойки по договору поставки от 19.08.2020 г. № 60 в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата основного долга в сумме 1400000 руб. за период с 21.09.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату рассмотрения дела просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1400000 рублей, неустойку по договору поставки от 19.08.2020 г. № 60 за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. в сумме 172200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2022 г. по 14.10.2022 г. в сумме 13002 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в день за каждый день просрочки возврата основного долга в сумме 1400000 руб. за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2023 г. в 10 час. 00 мин., явился истец, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.08.2020 г. между ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (Покупатель) и ООО «ХимТрейд» (Поставщик) был заключен договор поставки № 60 (далее – договор). Данный договор является рамочным, рассчитанным не неограниченное число поставок. 

12.04.2022 года сторонами согласована и подписана спецификация № 6 к договору № 60 от 19.08.2020 г.(далее – спецификация). 

Согласно спецификации ООО «ХимТрейд» приняло на себя обязательства поставить (продать) ИП ГК(Ф)Х ФИО2 товар: карбамид марки Б в МКР по 800 кг в количестве 40 тн общей стоимостью 1400000 рублей. 

В силу п. 2 спецификации срок поставки указанного товара – апрель 2022 г. 

Учитывая, что конкретная календарная дата в спецификации согласована не была, истец полагал, что срок поставки – 30.04.2022 г. 

15.04.2022 г. Покупатель полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается платежным поручением № 90. 

Вместе с тем, до настоящего времени Поставщик свою обязанность по поставке товара не исполнил, товар поставлен не был. 

19.08.2022 г. адрес ООО «ХимТрейд» ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора (исполнения договора) (№ РПО 43000495673180), которое было получено ООО «ХимТрейд» 01.09.2022 г. 

Согласно тексту указанного уведомления истец отказывается от исполнения договора поставки от 19.08.2020 г. № 60 в части поставки товара по спецификации № 6 от 12.04.2022 г. на сумму 1 400 000 рублей, а в соответствии с п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, пп. 1 ст. 1103 ГК РФ просит вернуть неосвоенный аванс в размере 1400000 руб., а также выплатить неустойку по договору в сумме 152600 руб. за период по 17.08.2022 г.

Договор поставки предусматривает неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору.

Согласно п. 5.3. договора, Покупатель, в случае нарушения Поставщиком окончательного срока поставки, отгрузки Товара, указанного в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору, имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. 

Просрочка поставки началась с 01.05.2022 г. 

Сумма договорной неустойки, по расчету истца, за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. составила 172200,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки. 

Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст.ст.455, 465 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки № 60 от 19.08.2020 г., спецификацией № 6 от 12.04.2022 г., платежным поручением № 90 от 15.04.2022 г.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1400000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по пункту 5.3. договора в размере 172200 рублей за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2022 г. по 14.10.2022 г. в сумме 13002 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в день за каждый день просрочки возврата основного долга в сумме 1400000 руб. за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 г. в размере 172200 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Уведомление получено 01.09.2022 г., договор прекращен 01.09.2022 г. 

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Поскольку договор прекратил свое действие 01.09.2022 г., но при этом сумма предварительной оплаты товара не возвращена ответчиком (Поставщиком), на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ до даты фактического возврата суммы предварительной оплаты. 

В силу положений ст. ст. 395, 453, 487, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.09.2022 г. по 14.10.2022 г. в размере 13002,74 руб., с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания задолженности в сумме 1400000 рублей, неустойки по договору поставки от 19.08.2020 г. № 60 за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. в сумме 172200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2022 г. по 14.10.2022 г. в сумме 13002 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в день за каждый день просрочки возврата основного долга в сумме 1400000 руб. за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 15.08.2022 г. № 02/08-22 (юридические услуги по составлению досудебной претензии (уведомления) в сумме 2000 рублей), платежное поручение от 16.08.2022 г. на сумму 2 000 руб., акт о приемке оказанных услуг от 15.08.2022 г., договор об оказании юридической помощи от 20.09.2022 № 04/09-22 (юридические услуги по ведению дела в арбитражном суде в сумме 25000 рублей), платежное поручение от 22.09.2022 г. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ИП глава КФХ ФИО2 воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу № А57-25143/2022, сложность и продолжительность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 27000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора превышает разумные пределы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. 

С учетом положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный суд распределяет на ответчика в размере 22000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 29002 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика в размере 29002 руб.

Также является обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на почтовое отправление досудебной претензии в размере 115 руб., копии искового заявления ответчику в размере 70,80 руб., как подтвержденное представленное в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химтрейд», п.Грачи Балаковского района Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, г.Саратнск, Республика Мордовия, ОГРНИП 304643832200057 задолженность в сумме 1400000рублей, неустойку по договору поставки от 19.08.2020 г. № 60 за период с 01.05.2022г. по 31.08.2022г. в сумме 172200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2022г. по 14.10.2022г. в сумме 13002руб. 74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в день за каждый день просрочки возврата основного долга в сумме 1400000руб. за период с 15.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 002руб., по оплате услуг представителя в сумме 22000 (двадцать семь тысяч) руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 115руб., по оплате расходов на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 70руб.80коп.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова