Дело № А11-611/2016

г. Владимир

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2023 по делу № А11-611/2016, по заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

       по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 327 677 руб. 71 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.11.2023 сроком действия два года, диплом от 11.06.2014 рег. № 11883;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2016 по делу № А11-611/2016 с общества  с ограниченной ответственностью «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос» (далее – ответчик, ООО «ХТПП Гелиос», должник) в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Владимирская энергосбытовая  компания», взыскатель) взысканы задолженность  по договору энергоснабжения от 01.02.2007 № 3235 в сумме 318 401 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.09.2015 по 05.05.2016 и 9554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 007371129 от 15.04.2016.

14.07.2016  взыскатель направил вышеуказанный исполнительный лист в ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа серии ФС № 007371129, выданного Арбитражном судом Владимирской области в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос», возбуждено исполнительное производство                               № 43977/16/33004-ИП.

В соответствии с 

постановление

м судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 исполнительное производство № 43977/16/33004-ИП по исполнительному листу серии ФС № 007371129 в отношении ООО «ХТПП «Гелиос» окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность по исполнительному документу в размере 217 231 руб.14 коп. должником не погашена.

ПАО «Владимирская энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления взыскателя. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ПАО «Владимирэнергосбыт» направляла запрос от 29.03.2021 в ОСП Александровского района (далее - ОСП), когда срок архивного хранения еще не прошел. Однако ответа на данный запрос взыскатель не получил, а узнал актуальную информацию относительно исполнительного производства лишь при личном посещение ОСП 29.06.2023. Кроме того, согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство № 43977/16/33004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 007371129 от 15.04.2016 - в базе данных АИС ОСП не числится. Таким образом, взыскатель из открытых источников не мог узнать о том, что спорное исполнительное производство окончено 28.06.2018. Отсутствие доказательств направления в адрес истца оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о несоблюдении ОСП обязанности по информированию взыскателя о состоянии исполнительного производства. 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе заявителя и в дополнениях к ней, поддержаны полномочным представителем в судебном заседании.

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено до 09.01.2024 на 09 час. 20 мин.

После отложения лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса. 

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 №310-ЭС17-13753).

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что взыскатель подал 14.07.2016 заявление о возбуждении исполнительного производства.

29.03.2021 взыскатель направил в ОСП Александровского района заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ответчика с указанием дела №А11-611/2016 (л.д.8). Однако ответа от ОСП не поступило. В 2023 году взыскатель повторно обратился в ОСП с письмом о предоставлении информации.

Из письма ОСП Александровского района от 29.06.2023 (л.д.10), поступившего в адрес взыскателя, усматривается, что исполнительное производство   № 43977/16/33004-ИП находилось на исполнении и окончено 28.06.2018 в связи с невозможностью взыскания. Сведения об отправке исполнительного документа в адрес ПАО «Владимирская энергосбытовая  компания» указать не представляется возможным в связи с истечением срока архивного хранения материалов исполнительного производства. ОСП также разъяснило, что взыскатель вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата  исполнительного листа.                                                                                                                                                                                                                                   

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство № 43977/16/33004-ИП в базе данных АИС ОСП не числится. Таким образом, взыскатель не мог узнать о том, что спорное исполнительное производство окончено 28.06.2018, как это указано в письме ОСП Александровского района от 29.06.2023, из открытых источников.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что исполнительный документ был фактически утрачен судебным приставом-исполнителем, доказательств направления такового в адрес взыскателя нет, о чем взыскателю стало известно 29.06.2023.

С настоящим заявлением истец обратился 25.07.2023 в пределах установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что взыскатель знал об утрате исполнительного листа ранее получения ответа судебного пристава, исходя из представленных доказательств, не имеется.

Должник доказательств исполнения обязательств по указанному исполнительному листу и оплаты взыскиваемой суммы не представил. В данном случае основания для отказа в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали.

При данных обстоятельствах определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2023 по делу № А11-611/2016 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.04.2016 серии ФС №007371129, выданного Арбитражным судом Владимирской области в рамках дела № А11-611/2016.

Арбитражному суду Владимирской области выдать публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2016 серии ФС №007371129 по делу № А11-611/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                А.И. Вечканов