АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3378/2018

23 октября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района (ОГРН 1025800813917, ИНН 5817000857, 442830, Пензенская обл., Колышлейский район, рабочий поселок Колышлей, ул. Московская, 12), (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Компани" (ОГРН 1070562003038, ИНН 0562069106, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Солдатская, 134), (далее - ООО "Аверс Компани")

о взыскании 65 092, 24 руб., в т.ч 54 549, 43 руб. задолженности по арендной плате (за период с 01.10.2016-28.02.2018) и 10 542, 81 руб. пени по договору № 27 от 27.05.2011 аренды земельного участка (за период с 11.11.2016 по 10.03.2018)

при участии представителей: 

от истца: извещен, не явился, 

от ответчика: извещен, не явился,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Аверс Компани", в котором просит взыскать 65 092, 24 руб., в т.ч: 

-54 549, 43 руб. задолженности по арендной плате (за период с 01.10.2016-28.02.2018);

-10 542, 81 руб. пени по договору № 27 от 27.05.2011 аренды земельного участка (за период с 11.11.2016 по 10.03.2018).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:12:1805002:57, предоставленным ООО "Аверс Компани" по договору аренды №27 от 27.05.2011.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района и обществом с ограниченной ответственностью "Аверс Компани" заключен договор аренды земельного участка №27, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер - 58:12:1805002:57; категория - земли населенных пунктов; площадь - 11 312 кв. м; местоположение - участок находится примерно в 1206 м по направлению на юго-запад от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> д.2-2; разрешенное использование - для размещения нефтеперерабатывающего завода (л.д.16-19).

Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 27.05.2011 до 27.05.2060.

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды, в соответствии с которым арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 27.05.2011 сторонами согласовано и подписано увеличение арендной платы за право пользования участком до 38 505,48 руб. в год. Ежемесячная арендная плата составляет 3 208,79 руб. (л.д. 22).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №24 от 21.02.2018 о погашении задолженности по арендной плате на сумму 65 092,24 руб., в т.ч. 54 549,43 руб. задолженности по арендной плате и 10 542,81 руб. пени, которая осталась без ответа (л.д. 11).

Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику земельного участка в аренду подтвержден материалами дела (л.д. 20) и не оспорен ответчиком.

За период с 01.10.2016 по 28.02.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 54 549,43 руб., что следует из представленного истцом расчета, ответчиком не погашена и не перечислена на счет арендодателя.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

 В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

 С  учетом Постановления Правительства Пензенской области от 15.11.2013 №850-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" задолженность по арендной плате общества за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 составляет 54 549,43 руб., которая арендатором в установленном порядке и в срок не погашена.   

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общество,  заключая с  комитетом договор аренды от 27.05.2011, действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме не представил, требование истца о взыскании 54 549,43 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 3.5. Договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 10 542,81 руб. за период с 11.11.2016 по 10.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5. Договора аренды от 27.05.2011 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени 0,08% за каждый день просрочки.  

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его арифметически неверным. Между тем, по расчету суда с учетом  пункта 3.5. договора размер пени, подлежащей взысканию больше (11 893,05 руб.), чем размер пени заявленный истцом, однако, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требования в части взыскания пени в заявленном размере не нарушают интересов ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и наличия со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки.   

Ответчик расчет пени не спорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга и пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению в полном объеме - 65 092, 24 руб., в т.ч.: задолженность  по арендной   плате  в  размере 54 549, 43 руб. (с 01.10.2016 по 28.02.2018) и 10 542, 81 руб. пени (с 11.11.2016 по 10.03.2018) по договору аренды № 27 от 27.05.2011.  

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс Компани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367014, 

<

...>) в пользу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 442830, Пензенская обл., Колышлейский район, рабочий 

<

...>) 65 092, 24 руб.,  в т.ч.: 54 549, 43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 и 10 542, 81 руб. пени по договору аренды земельного участка № 27 от 27.05.2011 за период с 11.11.2016 по 10.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс Компани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367014, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 604 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова