АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-5241/2023

город Псков

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение 60» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180006, 

<

...>)

о взыскании 25564 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение 60» о взыскании 25564 руб. 36 коп., в том числе 25192 руб. 10 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2015 года по декабрь 2022 года в отношении нежилого помещения №1006, расположенного по адресу: 

<

...> (КН 60:27:0070201:12311), 372 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2022 по 29.05.2023 за нарушение сроков оплаты взносов за период январь 2021 года - декабрь 2022 года (в редакции уточнений, принятых судом 11.12.2023); одновременно к возмещению предъявлены судебные (почтовые) расходы в сумме 210 руб. 90 коп.

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему; дополнительно пояснил, что задолженность по взносам за 2023 год и, соответственно, начисленные пени за нарушение сроков оплаты данных взносов, ответчиком были уплачены до обращения в суд с иском и не включены в предмет спора; также истец в добровольном порядке не производил начисление пеней на задолженность за период с декабря 2015 года по декабрь 2020 года.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; к судебному заседанию каких-либо документов, ходатайств, заявлений, в том числе возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя от ответчика не поступило, при этом ответчик о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, электронный образ определений суда по делу, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - РОФКР ПО, Фонд) создан в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 №394-р, от 07.02.2014 №26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области  (пункты 1.1, 2.1 Устава РОФКР ПО). Одной из функций РОФКР ПО в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава РОФКР ПО, является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора.

Дом 10 по улице Леона Поземского в городе Пскове включен в региональную программу капитального ремонта с 2015 года. Поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капительного ремонта на счете регионального оператора (постановление Администрации г.Пскова №659 от 25.03.2015), в связи с чем у собственников помещений указанного многоквартирного дома возникла обязанность по внесению истцу соответствующих взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-001/2023-114555951 ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением №1006, расположенным по адресу: 

<

...> (КН 60:27:0070201:12311).

Ежегодно постановлениями Администрации Псковской области «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Псковской области (далее - Постановления) устанавливаются минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области. Так в спорный период были установлены следующие размеры взносов:

- на 2015 год (Постановление №22 от 20.01.2015), на 2016 год (Постановление №523 от 26.11.2015):  5,95 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов с этажностью от одного до пяти этажей включительно; 6,95 руб. - для домов с этажностью от шести этажей и выше;

- на 2017 год (Постановление №435 от 30.12.2016): 6,18 руб. на квадратный метр общей площади в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц для домов без лифта;

- на 2018 год (Постановление №528 от 18.12.2017): 6,50 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 7,58 руб. - для домов с лифтом;

- на 2019 год (Постановление №373 от 14.11.2018): 6,81 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 7,94 руб. - для домов с лифтом;

- на 2020 год (Постановление №412 от 22.11.2019): 7,08 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 8,25 руб. - для домов с лифтом;

- на 2021 год (Постановление №434 от 30.11.2021): 8,56 руб. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта; 9,78 руб. - для домов с лифтом.

Претензионным письмом №ФК-02-1652 от 30.05.2023 истец известил ответчика о наличии по спорному помещению, принадлежащему последнему на праве собственности, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 25192 руб. 10 коп. за период с декабря 2015 года по декабрь 2022 года, а также начисленных пеней в сумме 372 руб. 26 коп. за нарушение сроков внесения платежей, и направил соответствующие счета для оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ).

В части 1 статьи 169 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

До утверждения в предусмотренном нормами статьи 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, дом №10 по ул.Леона Поземского в г.Пскове включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области №659 от 25.03.2015.

Учитывая, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, он должен самостоятельно нести расходы по содержанию имущества, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Согласно представленным в дело материалам ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорному помещению за период с декабря 2015 года по декабрь 2022 года не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, согласно расчету истца, в общей сумме 25192 руб. 10 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным. В свою очередь ответчик арифметический расчет истца не оспорил, возражений по периоду взыскания не заявил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 25192 руб. 10 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2015 года по декабрь 2022 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей истец предъявил к взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 29.05.2023 на задолженность, возникшую в период с января 2021 года по декабрь 2022 года, размер которых составил 372 руб. 26 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков внесения взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при расчете за спорный период начисления пени применена переменная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации. Вместе с тем, пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено применение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Согласно информационного сообщения Банка России от 15.12.2023, с 18.12.2023 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 16%.

Кроме того, проверив правильность и обоснованность, произведения расчетов при начислении пеней, суд установил, что истец на неоплаченную задолженность, возникшую за период с января 2021 года по март 2022 года, начислил пени без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства №497)  о  введении моратория на начисление неустойки по денежным обязательствам, возникшим до 01.04.2022, а именно необоснованно включил в расчет пеней с 01.04.2022 по 01.10.2022 задолженность по взносам за период январь 2021 года - март 2022 года.

Постановлением Правительства №497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ №44) разъяснения даны в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит.

Таким образом, данные в постановлении Пленума ВС РФ №44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением Правительства №497.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный постановлением Правительства №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства №497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства №497.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория являются достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств возникших до введения моратория.

Учитывая изложенное, а также круг лиц, в отношении которых постановлением Правительства №474 введен мораторий (все категории должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления), нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Срок действия моратория, введенного Постановлением №497, составляет шесть месяцев с даты опубликования (01.04.2022). Таким образом с учетом статьи 193 ГК РФ, и правил исчисления сроков месяцами - 01.10.2022 является конечной датой периода действия моратория. Впоследствии мораторий не продлевался.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений, из расчетов истца по неустойке подлежит исключению период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, возникшей за период с января 2021 года по март 2022 года (на сумму долга 4890 руб. 54 коп.), так как данная задолженность относится к реестровой и, в силу вышеизложенных разъяснений, законная неустойка на данную задолженность начислению не подлежит.

Согласно расчету суда, с применением ключевой ставки в 16%, за период с 11.05.2022 по 29.05.2023, с учетом положений пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ, за исключением периода моратория на начисление процентов и штрафных санкций, введенного постановлением Правительства №497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), размер пеней составил 1032 руб. 97 коп., с применением ставки 7,5% - 484 руб. 20 коп.  между тем, поскольку  суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истец не воспользовался правом на уточнение расчетов в части пеней, суд приходит к выводу что заявленная к взысканию сумма пеней в меньшем размере не нарушает права и интересы ответчика, в связи с чем полежит удовлетворению.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 25564 руб. 36 коп., в том числе 25192 руб. 10 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2015 года по декабрь 2022 года, 372 руб. 26 коп. пеней за период с 11.05.2022 по 29.05.2023 следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 210 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов в указанной части истцом в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении РОФКР ПО, в том числе, в адрес ответчика корреспонденции - искового заявления и претензии. Ответчиком возражений по данной сумме расходов также не заявлено.

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 210 руб. 90 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение 60» в пользу Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 25564 руб. 36 коп., в том числе 25192 руб. 10 коп. основного долга, 372 руб. 26 коп. пеней, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 210 руб. 90 коп. почтовых расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            И.Ю.Стренцель