АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-308/2020

г. Краснодар

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и  Рассказова О.Л.,  при участии в судебном заседании  от истца – товарищества собственников жилья «Одиссея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023) и ФИО2 (доверенность от 27.01.2024), от ответчика  ? общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг по управлению жилыми домами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг по управлению жилыми домами» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А32-308/2020, установил следующее.

ТСЖ «Одиссея» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» (далее – общество) с иском о взыскании 263 515 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 97 263 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 444 рублей 92 копеек убытков. 

Решением суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2023, иск удовлетворен частично: с общества в пользу товарищества взыскано 263 515 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 79 929 рублей 25 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на оплату судебной экспертизы. Суды исходили из доказанности сбережения истцом денежных средств за счет товарищества,  приняв во внимание выводы эксперта, сделанные по результатам проведения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с оценкой судами документов, представленных истцом в подтверждение недоказанности расходования ответчиком денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома. Общество считает, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения  не доказано. По мнению заявителя, с 01.03.2017 по 19.03.2017 ответчик получил от собственников 264 142 рублей 33 копеек, при этом указанную денежную сумму общество перечислило товариществу. 

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв                   до 12 часов 30 минут 10.04.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя товарищества.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 4/1 по пр. Одесский в г. Краснодаре (далее – МКД) выбрали способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2003.

Товарищество и ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.03.2017, по условиям которого общество оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности товарищества, подготовки и сдачи финансовой отчетности, услуги по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги за март 2017 года собственникам многоквартирного жилого дома № 4/1 по пр. Одесский в г. Краснодаре, а так же ведет работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с подготовкой и подачей дел в суд (пункт 1.1). 

Пунктом 3.2.2 названного договора предусмотрено, что товарищество передает обществу необходимую документацию для проведения работ. Для выполнения указанных функций, обществу передана электронная система бухгалтерского учета с кодами доступа на флэш носителях, с правом распоряжения средствами товарищества.

Также товариществом и обществом заключен договор об оказании услуг по начислению и сбору ЖК платежей от 01.03.2017, по условиям которого общество по заданию товарищества обязуется оказать услуги и выполнить работы по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД с 01.03.2017 по 19.03.2017 (пункт 1.2). Общество своими силами за свой счет с использованием информационной базы, предоставленной товариществом, и на основании данных о потреблении коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета и нормативов потребления осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД в марте 2017г. (пункт 1.3), а так же осуществляет рассылку ежемесячных квитанций на оплату ЖКУ за март 2017 года от своего имени с указанием своего расчетного счета и иных реквизитов в ПАО «Сбербанк России» (пункт 1.4 договора). Собранные таким образом денежные средства собственников (за март 2017 года) направляются обществом для расчета с поставщиками коммунальных услуг по ресурсам, поставленным ими в соответствующий период товариществу, либо перечисляются непосредственно на расчетный счет товарищества для указанных целей.

С 20.03.2017 по 31.07.2019 жилой дом находился в управлении управляющей компании ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на основании принятого решения собственниками и договора от 20.03.2017 № б/н управления многоквартирным домом.

С 01.08.2019 товарищество осуществляет управление МКД, производит административные работы и финансово-хозяйственную деятельность по содержанию мест общего пользования и придомовой территории, предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.03.2019 № 1.

Товарищество, обращаясь в арбитражный суд с иском, сослалась на то, что 01.03.2017 обществу передана электронная система бухгалтерского учета с кодами доступа на флэш носителях, с правом распоряжения средствами товарищества; на указанную дату на расчетном счете находились денежные средства; после указанной даты на расчетный счет товарищества продолжали поступать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, оказанные до марта 2017 года, при этом обществом эти денежные средства со счета товарищества направлялись на оплату коммунальных услуг, оказанных после 01.03.2017, в том числе за период, когда МКД не находилось в управлении товарищества; счета на оплату коммунальных услуг выставлялись ресурсоснабжающими организациями товариществу за полный месяц (март 2017 года) и в полном объеме оплачены за его счет, поэтому денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в марте 2017 года, поступившие от собственников на расчетный счет общества подлежали перечислению товариществу за полный месяц (март 2017 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, подготовленного по результатам проведения судебной экспертизы,  суды первой и апелляционной инстанций, установили, что МКД до 20.03.2017 находился в управлении товарищества, однако счета на оплату коммунальных услуг выставлялись ресурсоснабжающими организациями товариществу за полный месяц (март 2017 года) и в полном объеме оплачены за счет денежных средств товарищества (за счет имевшихся по состоянию на 01.03.2017 на расчетном счете товарищества денежных средств, а также поступающих от собственников после указанной даты на расчетный счет товарищества денежных средств  за жилищно-коммунальные услуги, оказанные до марта 2017 года); общество выставило собственникам помещений счета на оплату услуг, оказанных с 01.03.2017 по 19.03.2017, на общую сумму 270 458 рублей 28 копеек, при этом данные счета выставлены от имени общества с указанием его расчетного счета; общество перечислило на расчетный счет истца 264 142 рубля 33 копейки, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 8, 15, 393, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив порядок начисления обществом платы жилищно-коммунальные услуги и расходования денежных средств с расчетного счета товарищества, признали доказанным возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований товарищества о взыскании убытков отказано, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Суды исходили из того, что представленный товариществом документально обоснованный расчет обществом предметно не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и пришли к выводу об наличии оснований для частичного удовлетворения иска товарищества. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А32-308/2020 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             О.В. Бабаева

 

Судьи

                                                Р.А. Алексеев

 

О.Л. Рассказов