АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4902/2020

23 сентября 2020 года

г.Калуга

Решение принято 11 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 306770000481307, ИНН 

<

***>, г.Москва) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

11.09.2020 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.

14.09.2020 в Арбитражный суд Калужской области сторонами направлено заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 по делу №А23-8191/2017 ПАО «Пятовское карьероуправление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 №А23-8191/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» продлен до 16.12.2020.

В Управление поступили заявления ООО «Вивема», содержащие данные о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 10.06.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00322920.

Уведомлением от 10.06.2020 №5538-0110-ЛД/20 управление сообщило арбитражному управляющему о необходимости явки 09.07.2020 в 14 час. 30 мин. и 09.07.2020 в 15 час. 00 мин. для составления протоколов по делам об административных правонарушениях по статье 17.7 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

09.07.2020 по результатам проведенной проверки Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отсутствии надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00162920 .

В протоколе со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как нарушены:

- пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, ввиду нарушения срока проведения собрания работников, бывших работников должника;

- пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, ввиду несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ПАО «Пятовское карьероуправление» (отчета);

- пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, ввиду несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщения о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявления о признании сделки недействительной;

- пункт 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», ввиду нарушения срока включения в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении  ФИО1 временным управляющим, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление»;

- пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ввиду не своевременного проведения собрания кредиторов должника ПАО «Пятовское карьероуправление».

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования, были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Следовательно, участие в первом собрании кредиторов вправе принять, в том числе и представитель работников должника.

Проведение первого собрания кредиторов должника было назначено временным управляющим на 28.11.2019.

Таким образом, собрание работников, бывших работников должника должно было быть проведено временным управляющим не позднее 21.11.2019.

Между тем, временный управляющий ФИО1 созвал и провел собрание работников, бывших работников должника 30.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением от 13.11.2019 №4372841, сообщением от 04.12.2019 № 4451161, сообщением от 09.01.2020 №4567745, копией определения Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу № А23-8191/2017, копией решения Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 по делу № А23-8191/2017, копией определения Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 № А23-8191/2017, копией сообщения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника от 09.01.2020 № 4567745, копией жалобы ООО «Вивема», копией объяснений ФИО1 от 06.07.2020 № 06-07/ПКУ-1.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что первое собрание кредиторов должника не проводилось, поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019 по делу № А23-8191/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ПАО «Пятовское карьероуправление» проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявления об установлении размера требований кредиторов АО «Военно-промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судом отклоняется ввиду следующего.

С учетом пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве временный управляющий должен был известить работников должника о предстоящем собрании и опубликовать сообщение в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ не позднее 11.11.2019, а провести данное собрание  не позднее 21.11.2019.

По состоянию на 11.11.2019 определение о принятии обеспечительных мер судом вынесено не было.

Согласно включенному временным управляющим «ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО1 в ЕФРСБ сообщению о собрании кредиторов от 13.11.2019 № 4372841 первое собрание кредиторов должника назначено на 28.11.2019.

Таким образом, на дату публикации сообщения о проведении первого собрания кредиторов (13.11.2019) определение о принятии обеспечительных мер так же отсутствовало.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 по делу №А23-8191/2017, резолютивная часть которого была объявлена  16.12.2019, процедура наблюдения в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» была прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2020.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения не позднее 26.12.2019.

Между тем, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения 05.07.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией карточки должника -юридического лица, копией финального отчета арбитражного управляющего, копией жалобы ООО «Вивема», копией объяснений ФИО1 от 06.07.2020 № 06-07/ПКУ-1.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил  пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о  том, что его действия по несвоевременному опубликованию сообщений о результатах процедуры наблюдения не повлекли нарушения прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, отклоняется судом, поскольку не является основанием для признания правонарушения отсутствующим. При этом для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступление негативных последствий не имеет значения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

27.01.2020 конкурсным управляющим должника ФИО1 получено заявление конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» об оспаривании сделок должника, совершенных с ООО «Пятовское карьероуправление» и ООО «Пятовский карьер», применении последствий недействительности сделки. 

Данное заявление подано конкурсным кредитором ООО «Торговый дом Пятовское» в Арбитражный суд Калужской области 27.01.2020.

Таким образом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявления конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Пятовское» об оспаривании сделок должника не позднее 30.01.2020.

Однако исполняющий обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО1 включил в ЕФРСБ вышеуказанные сведения 31.01.2020. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением от 31.01.2020 №4649078, копией жалобы ООО «Вивема», копией объяснений ФИО1 от 06.07.2020 № 06-07/ПКУ-1.

Таким образом, арбитражным управляющий ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что им не нарушен срок опубликования сообщения судом отклоняется ввиду неверного толкования им положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения, в том числе:

- о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу №А23-8191/2017, резолютивная часть которого объявлена  11.06.2019, в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» введена процедура наблюдения, временным управляющим ПАО «Пятовское карьероуправление» утвержден ФИО1.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» и об утверждении его временным управляющим должника не позднее 17.06.2019.

Однако данные сведения включены в ЕФРСБ 18.06.2019.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 по делу №А23-8191/2017,  резолютивная часть которого оглашена 16.12.2019, процедура наблюдения в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

Таким образом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения об открытии конкурсного производства в отношении общества и об утверждении его конкурсным управляющим не позднее 19.12.2019.

Между тем, указанная информация включена ФИО1 в ЕФРСБ 25.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением от 18.06.2019 № 3871126, сообщением от 25.12.2019 № 4535734, копией определения Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу № А23-8191/2017, копией резолютивной части определения Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2019 по делу № А23-8191/2017, копией   решения   Арбитражного    суда   Калужской   области от 20.12.2019 по делу № А23-8191/2017, копией резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2019 по делу № А23-8191/2017, копией скриншот страницы с официального сайта Арбитражного суда Калужской области.

Ввиду чего, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования установленные пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в вышеуказанных действиях отсуствует состав административного правонарушения, поскольку в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме, публикации осуществлены с учетом изготовления судебных актов в полном объеме, отклоняются судом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 по делу №А23-8191/2017,  резолютивная часть которого оглашена 16.12.2019, процедура наблюдения в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

Таким образом, собрание кредиторов ПАО «Пятовское карьероуправление» с представлением собранию отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должно было быть проведено до 16.03.2020.

Между тем, собрание кредиторов должника проведено исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление»                  ФИО1 30.04.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией   решения   Арбитражного    суда   Калужской    области от 20.12.2019 по делу № А23-8191/2017, копией карточки должника - юридического лица, копией протокола собрания кредиторов ПАО «Пятовское карьероуправление» от 30.04.2020 № 1.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего том, что собрание кредиторов должник не было проведено в установленные законом сроки ввиду значительного количества судебных заседаний по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, оспаривания сделок, отклоняются судом, поскольку названные обстоятельства на освобождаются конкурсного управляющего от обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1  подтверждается представленными заявителем и исследованными судом доказательствами и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей, о которых он знал (должен был знать) при утверждении его временным и конкурсным управляющим ПАО «Пятовское карьероуправление».

В связи с чем, суд считает доказанным событие и состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ со дня совершения правонарушений не истекли. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае по вышеуказанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи чем административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим нельзя признать малозначительным.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений. 

В связи с чем, суд считает возможным и достаточным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 306770000481307, ИНН 

<

***>, 119330, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                      Л.В. Сахарова