АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279979/22-67-2227

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 10 февраля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г.Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ  ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" (129327, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ  20/2, ЭТ 1 П 1 К 3 РМ 3, ОГРН: 1197746069740, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019,  ИНН: 7716931042) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" (127204, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 169, К.  1, ПОМЕЩ. XVI, ОГРН: 1197746062084, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН:  7704474169)  

о взыскании 58 717, 56 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" о взыскании 58 717, 56 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 февраля 2023 г. 

Истцом 20.02.2022 посредством электронной связи подана апелляционная  жалоба на решение суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2020 между Обществом с  ограниченной ответственностью «УК Информат» (далее - Заказчик, Ответчик) и  Общество с ограниченной ответственностью «МЛС» (далее -Подрядчик, Истец)  заключили Договор № 211 -ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию  лифтов (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик, а Подрядчик в качестве  специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по  техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в  Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик  обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего Договора  (п. 1.2. Договора).  

Условия оплаты работ определены разделом 4 Договора. 

Так, согласно п.4.4. Договора в течение 10-ти дней со дня получения от  Исполнителя акта о приемке выполненных работ, Заказчик обязан подписать Акт о  приемке выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае  не подписания Акта о приемке выполненных работ и не предоставления  мотивированного отказа в 10-ти дневный срок обязательства Исполнителя по  настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате.  При этом Подрядчик в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ подписывает Акт о  приемке выполненных работ в одностороннем порядке и делает отметку об отказе  Заказчика от подписания Акта.  

Оплата выполненных работ осуществляется не позднее 20 календарных дней с  даты утверждения и подписания сторонами Акта приемки работ, посредством  перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет  Подрядчика (п.4.5. Договора).  

Работы по Договору Подрядчиком были выполнены, работы Заказчиком  приняты, вместе с тем, оплата фактически выполненных работ по Договору Заказчик не  произвел, что является существенным, грубым нарушением Договорных условий.  

У Заказчика возникла задолженность перед Исполнителем по оплате  выполненных по Договору № 211-ТО от 06.10.2020г. на техническое обслуживание и  текущий ремонт лифтов, на сумму в размере 58 460,00 руб. (пятьдесят восемь тысяч  четыреста шестьдесят рублей 00 копеек).  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Соглашением от  07.04.2022 о расторжении договора № 211-ТО от 06.10.2020 (далее по тексту –  Соглашение от 07.04.2022) с 11.04.2022 данный договор был расторгнут.  

Согласно п.2 Соглашения от 07.04.2022 стороны определили сумму  задолженности по договору № 211-ТО от 06.10.2020 в размере 4 300 000 руб. и  указанная сумма в рамках достигнутых между ООО «УК Информат» и ООО «МЛС»  договоренностей не может быть изменена.  

При этом согласно условиям, закрепленным в п. п. 5, 6 Соглашения от  07.04.2022, ООО «МЛС» обязуется предоставить ООО «УК Информат» рассрочку в  погашении задолженности на общую сумму 4 300 000 руб. и стороны в рамках  настоящего Соглашения установили, что после расторжения Договора № 211-ТО от  06.10.2020 Заказчик и Подрядчик не имеют каких-либо претензий друг к другу и  отказываются от начисления и взыскания пеней в рамках исполнения обязательств по  Договору № 211-ТО от 06.10.2020.  

Сумма, составляющая вышепоименованную рассрочку в размере в настоящее  время ООО «УК Информат» в полном объеме погашена и получена ООО «МЛС», что  подтверждается платежными поручениями.  

Таким образом, задолженность по договору от 06.10.2020 № 211-ТО ООО «УК  Информат» перед ООО «МЛС» погашена в полном объеме и правовые основания для  взыскания данной задолженности в настоящее время отсутствуют.  

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г.Джиоев