АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9615/2022

г. Ярославль

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1315348.22  руб. и расторжении договора,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2022

 

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (с учетом уточнения) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41373012/ТП-16 от 31.10.2016, взыскании 1 315 348,22 руб., в том числе 776 269,45 руб. в возмещение затрат, понесенных в связи с исполнением договора, 539 078,77 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении иска просит отказать. Заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между публичным акционерным обществом "Россети Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 31.10.2016 № 41373012/ТП-16.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя офисного здания с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения офисного здания с инженерными коммуникациями, расположенного (которое будет распологаться) по адресу: 

<

...> за домом № 5, кадастровый номер 76:23:030301:6054 (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017 № 2), срок действия технических условий устанавливается до 31.12.2019.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 3) плата за технологическое присоединение определена в размере 295 385, 63 руб.

Истец своевременно и в полном объеме выполнило свою часть мероприятий. В целях исполнения договора сетевой организацией был заключен договор подряда от 02.11.2018 № 28/18-КТ (ТЗ № 754/ЯР) с обществом с ограниченной ответственностью «Контакт».

Ответчик договор об осуществлении технологического присоединения в установленный срок не исполнил, технические условия не выполнил, за продлением технических условий не обратился.

Всего, по расчету истца, он понес затрат на сумму 1 037 685, 73 руб.:

- 1 010 721, 73 руб. (с НДС) – строительно-монтажные работы и прочие расходы,

- 22 470 руб. (с НДС) -  расходы на подготовку и выдачу технических условий,

Ответчиком внесена плата за осуществление технологического присоединения по спорному договору в общей сумме 261 416, 28 руб.

09.04.2021 истец направил ответчику предложение расторгнуть договор и возместить понесенные расходы. Ответчик на предложение не ответил.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель исполняет мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что в результате невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Существенное нарушение договора ответчиком является основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 31.10.2016, заключенного между публичным акционерным обществом "Россети Центр" и обществом с ограниченной ответственностью «Новые автомобильные комплектующие».

Возражения ответчика относительно расторжения договора судом не принимаются. Ответчик технические условия в установленный договором срок не выполнил, за продлением технических условий не обратился.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в исковом заявлении.

Ходатайство о снижении размера неустойки судом рассмотрено, отклонено. В данном случае суд не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков оплаты работ, поскольку согласованный сторонам размер неустойки (0,1 %) не превышал разумные пределы, в том числе с учетом периода начисления пени (1 год), а доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что размер платы по договору об осуществлении технологического присоединения внесен ответчиком не в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает устанавливать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Истцом заявлены убытки, причиненные расторжением договора, в размере 776 269, 45 руб. с НДС, в том числе, подготовка и выдача технических условий, строительно-монтажные работы и прочие расходы, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 следует, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку затраты сетевой организации превышают экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, в полном объеме они взысканы быть не могут.

Разумной, справедливой и соразмерной допущенному нарушению суд считает сумму убытков, ограниченную размером платы за технологическое присоединение. Доказательств необходимости выполнения мероприятий по технологическому присоединению на большую сумму истец не представил.

Поскольку убытки компенсированы за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения, в остальной части – неустойкой, основания для их взыскания отсутствуют. Иной подход нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору об осуществлении технологического присоединения, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и к ситуации, когда расторжение договора окажется для него более выгодным, чем если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.

Данные положения применяются только при наличии убытков. Если убытки не возникли или не подлежат взысканию, зачетный характер неустойки не имеет правового значения. Внесение платы за технологическое присоединение само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 41373012/ТП-16 от 31.10.2016, заключенный между публичным акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 539 078, 77 руб. неустойки, а также 16 718 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 308 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2022 № 68389. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова